Радикально точку зрения на НАТО в Украине поменять можно!

26.08.2008 18:19:24

Уважаемая редакция!
В 31–ом номере газеты мое внимание привлек материал А.Герасимчука «НАТО: в Украине против, в России — за?».  Не претендуя на истину в конечной инстанции, предлагаю свои размышления по теме. Которые, возможно (?), в какой–то мере отвечают на вопрос автора: «Что это? Чей заказ?» в последней строке корреспонденции.

Трудно представить человека, пребывающего в здравом уме и трезвой памяти, просыпающегося по ночам с тревожной думой: «Быть в обозримом будущем Украине в НАТО? Или нет?». Есть десятки, сотни проблем, задающие нашему бытию алгоритм — день прожить, да ночь продержаться. И лишь время от времени, собравшись в толпу, именуемую митингом протеста,  где задают тон политшоумены вроде Витренко, Симоненко, Колесниченко — украинофобы, носящие прекрасные украинские фамилии, наш одурманенный народ начинает скандировать лозунги, рожденные в идеологических недрах ЦК КПСС конца 40–х, начала 50–х. Вроде «Янки, убирайтесь домой!», либо «НАТО вон из хаты!», меньше всего задумываясь над тем, что реальные кукловоды этих действ на всякого рода форумах, вроде давоских, чуть ли не на коленях умоляют этих самых янки инвестировать капитал в свои предприятия.

О том, что НАТО ни в коей мере не может быть агрессивным блоком, впервые задумался, когда на третьем курсе военного училища получил доступ к секретным сравнительным таблицам тактико–технических данных и численности войск стран Североатлантического оборонительного союза и Советской армии вкупе сателлитами — так называемым Варшавским договором. Решиться на агрессию против страны Советов, чья промышленность работала на потребу военно–промышленного комплекса, мог только выживший из ума правитель, абсолютно не заботившийся о том, что будет с народом его государства. В чем, кстати, смог убедиться лидер другого коммунистического государства Мао–Цзедун, попытавшись спровоцировать Советский Союз в приграничных регионах. Кстати, это был единственный за весь послевоенный период акт открытой агрессии против СССР, когда его правители использовали армию для обороны.

Во всех других случаях, как ни печально это констатировать, Советская армия, волею своих выживших из ума компартийных начальников, играла роль сначала жандарма Восточной Европы, а затем и Азии. Я имею ввиду подавление восстания берлинских рабочих в 54–ом, разгром венгерской революции в 56–м, оккупацию Чехословакии в 68–м, и, наконец, самое страшное преступление кремлевских вождей — вмешательство во внутренние дела Афганистана — вот далеко не полный перечень событий, свидетельствующий о «миролюбивой политике, проводимой Советским Союзом» в послевоенный период. Об этом на вышеупомянутых митингах предпочитают не вспоминать, проливая «крокодиловые слезы» о невинно загубленных братьях–славянах в Югославии. Когда в ходе молниеносной акции, проведенной НАТО по нейтрализации военного преступника, диктатора, развязавшего геноцид в своем государстве — Милошевича, было произведено прицельно бомбометание по Белграду. В основном так называемыми графитовыми бомбами, надолго выводящими из строя систему энергообеспечения, но не наносящими вред здоровью и жизни человека. Хотя жертвы среди населения имелись, но ответственность за них целиком и полностью лежит на сербском прототипе Гитлера — Милошевиче.

Если бы в начале 30–х Лига наций не сюсюкала, и не миндальничала с фюрером, а приняла единственно правильное решение отбомбить хотя бы один раз по пригородам Берлина, в ответ на  захват им Судет, сколько миллионов жизней было бы спасено на всех континентах земного шара.

Впрочем, в том, что убедить самыми аргументированными доводами изрядно разогретую антинатовской риторикой толпу невозможно, довелось на собственном опыте. Летом 2006 года, проводя отпуск в пригороде Керчи, стал невольным свидетелем того, как организуется этот шабаш. Замечу сразу, «буйных» (по Высоцкому) там мало, организаторы таких действ ставят именно настоящих их под объективы телекамер. Фон, массовка — это в основном малообеспеченный люд, из числа тех, кто еще не может заработать на жизнь: учащаяся молодежь или старики–пенсионеры, располагающие свободным временем. Разумеется, и те, и другие получают за участие в этих оргиях небольшие суммы плюс какие–то харчи. Убеждать их в том, что они участвуют в явно провокационных действиях — все равно, что рассказывать рабочему–лесорубу, что он наносит непоправимый вред природе.

Изменить ситуацию, как нас сегодня пытаются убедить, только за счет информационно–пропагандистской компании, вряд ли возможно. Радикально поменять устоявшиеся в обществе взгляды можно только в случае, если правящие элиты найдут общую точку зрения на реальное положение вещей. Как это было в начале 60–х во время правления царя Никиты Хрущева. Сегодня только те, кому хорошо за ……, помнят, что с конца 40–х, злейшим врагом Советской власти, а значит всего советского народа, был лидер югославских коммунистов Тито. Стоило Хрущеву на пленуме ЦК походя обронить, что Йося — хороший, как те же луженые глотки пропагандистов–агитаторов, которые на многотысячных митингах изрыгали: «Будет бита клика Тито, будет бит и сам бандит!» или «Марионетка Уолл–стрита на бочке с порохом, с огнем танцует ТИТО!», елейно запричитали: «Здрав буде маршал Тито!», «Живио Йосип!». И ничего, как сейчас принято говорить: «Пипл схавал!».

Схавает и сейчас, и вместо чучел «натовских вояк», активно сжигаемых на таких митингах, его участники понесут хлеб–соль «братьям по оружию». Заменив антинатовские лозунги на архивные снимки встречи советских и американских войск на Эльбе в 45–ом. Как скоро это произойдет, судить не берусь, слишком многовекторная комбинация разыгрывается сильными мира сего с нашим многострадальным народом. Твердо уверен в одном: здравый смысл возобладает и проблема, высосанная даже не из пальца, а из под ногтя некой не в меру экзальтированной политдамы, прозванной в народе «Жириновским в юбке», уйдет в небытие.

Юрий МУРОМСКИЙ, г.Донецк