В Донецке проимитировали обсуждение избирательного законодательства

28.10.2011 17:53:37

Партия регионов реформы проводит во всем — и в избирательном законодательстве тоже. Но по какому принципу? А по такому: если народу Украины и мировому сообществу не нравятся мажоритарные выборы и выборы по партийным спискам — получите выборы одновременно по этим двум системам. Замаскировав всё это дело под названием «смешанная система выборов». По такой системе проводились выборы народных депутатов в 1998 и 2002 годах, а второе испытание эта «смешанная система» прошла на последних местных выборах — достаточно успешно для партии власти. Поэтому препятствий для принятий «нового» закона о выборах высшего законодательного органа в Украине, естественно, не будет.

Кстати, для тех, кого смущает странное для славянского уха словосочетание «мажоритарные выборы», процитирую анекдот:

— Петрівна, а що це таке — «мажорітарні вибори»?

— А ти, Іванівна, хіба не знаєш? Павло, син нашого керівника району, у якого крута іномарка, його ще мажором називають. А пам’ятаєш, колись до нас у село депутат з міста заїзджав? Так у нього теж мажор є. Так от між цьома мажорами і будуть вибори.

А пропорциональная система — это когда указанные в анекдоте мажоры записаны в партийные списки, и люди голосуют за партии с их списками, составленными партийным руководством.

По так называемой мажоритарной системе — когда на избирательном округе избирается один депутат — выборы у нас проводились как в советское время, так и во времена независимой Украины, с тем отличием, что в СССР избирали одного из одного, а позже — одного депутата из нескольких кандидатов путем относительного большинства голосов избирателей.

Пропорциональную систему в Украине ввели в 1998 году (для избрания половины парламента) по причине полной дискредитации мажоритарной системы — потому что парламент стал превращаться в пристанище миллионеров, решающих только свои личные проблемы. В 2006–м году пропорциональная система была введена для избрания всего состава парламента. Но, как оказалось, миллионерам было все равно, как покупать депутатское кресло — подкупая избирателей, или вручая пакет с деньгами партийному вождю. Партийные вожди стали, кроме того, пропихивать через партийные списки и всю свою близкую и далекую родню — дискредитировав таким образом и пропорциональную систему.

Надо сказать при этом, что в Украине применяются самые простые схемы мажоритарной и пропорциональной систем — по сравнению с развитыми демократическими странами. Самые простые — и, получается, самые несовершенные. Украина не озабочена тем, как ей получить нормальную власть — поэтому, наверное, и имеем соответствующую такому подходу ситуацию.

Но самое удивительное в нашем случае то, что, осознав несовершенство прежних избирательных систем, которое прямым образом влияет на качество всей нашей власти — а, значит, и на качество всей нашей жизни — наши депутаты ничего абсолютно не хотят изменять. Все изменения заключаются только лишь в возврате старых, испытанных способов продвижения себя во власть. Но это — не изменения. Это — консервация старой, коррумпированной снизу доверху системы власти.

Так называемая «Венецианская комиссия» (консультативный орган по конституционному праву, созданный при Совете Европы в 1990 году) неоднократно делала свои замечания и предложения по усовершенствованию избирательной системы Украины — но в Украине практически никто на эти замечания не реагирует.

Точнее, реакция есть, но только одна — создание видимости общественного обсуждения избирательного законодательства. Вот именно такую имитацию обсуждения избирательного законодательства провели 27 октября и в Донецке. Инициаторами якобы общественного обсуждения были четыре организации — известные получатели грантов от мирового сообщества «Лаборатория законодательных инициатив», КИУ (Комитет избирателей Украины), УНЦПИ (Украинский независимый центр политических исследований) и «Опора».

 

В роскошном конференц–зале недавно открытой гостиницы «Шахтар Плаза» были собрано около сотни политиков, журналистов, депутатов, экспертов и студентов, чтобы обсудить избирательную реформу в Украине.

Но серьезного обсуждения, как такового, на самом деле не случилось. Эксперты рассказывали о своем видении избирательных систем — не отходя от существующих в Украине дискредитировавших себя систем. По факту получился диалог учителей с учениками — не более. При этом сути обсуждаемых законопроектов не понимала даже большая часть присутствующих (людей информированных) — а что тогда говорить о бабушках из простого народа, которые голосуют на выборах? От приглашенного эксперта со званиями кандидата юридических наук и доцента ведущего вуза Донецка присутствующие услышали о системах выборов, которые уже применяются в Украине, и ничего не было сказано о системах выборов, которые применяются в Европе — но мы же хотим строить Украину по европейскому образцу, а не по нашим бандитским лекалам?

Не рассматривались и даже не назывались и те избирательные системы, которые ранее неоднократно предлагались народными депутатами Украины (например, Сергеем Лариным, Раисой Богатыревой, Степаном Гавришем, Валерием Асадчевым и др.),  — когда люди голосуют не за списки, а за конкретного депутата на округе.

На обсуждение были вынесены всего два варианта избирательных систем — «смешанная» от Партии регионов, и пропорциональная с двумя списками (всеукраинским и региональными) система, предложенная депутатами от оппозиции во главе с Ключковским, которая предусматривает, в том числе, и голосование за кандидатов из предложенных партиями списков.

Один из соавторов законопроекта от оппозиции, Сергей Подгорный (БЮТ), особо не вдаваясь в подробности, рассказал, что такая система успешно функционирует в Польше — но не рассказал о жесткой критике польского избирательного законодательства как в самой Польше, так и той же Венецианской комиссией, и о том, что в Польше даже существует движение за одномандатную избирательную систему. Его лидер, доктор Вроцлавского университета Ежи Пшистава, называет пропорциональную систему выборов наихудшим вариантом избирательной системы для Польши. На его взгляд, главный недостаток такой системы состоит в том, что она позволяет депутатам избегать прямой политической ответственности перед своими избирателями.

Подгорный также не рассказал о том, что в Польше списки кандидатов могут предлагать не только партии, но и беспартийные избиратели, объединившись в количестве не менее 15 человек в избирательный комитет.

Но, кроме всего прочего, Сергей Подгорный высказал еще и мнение о том, что лучше вообще ничего не менять, и что не избирательная система виновата в плохих депутатах, а виноваты сами избиратели. Конечно, членам БЮТ выгоднее всего голосование за список, лидер которого Юлия Тимошенко без проблем втащит за собой в Раду сотню депутатов, включая 25–летнюю дочку судьи Конституционного суда, или помощницу главы Верховного суда, или жену главного составителя оппозиционного законопроекта Ключковского, как это было ранее. Но такой ли народу Украины нужен парламент?

На так называемом обсуждении избирательного законодательства 27 октября самого обсуждения не получилось еще и потому, что вместо обсуждения получился просто спор за то, какой вариант избирательного закона лучше: от партии власти, или пропорциональный вариант Ключковского с компанией.

Этот спор был вынесен на голосование в интернет на, похоже, специально созданный для этого сайт, на котором за избирательную систему регионалов проголосовали 6 человек, за систему Ключковского — 19 (наверное, сами инициаторы «обсуждения» и голосовали). Вот на этом «обсуждение» и закончилось. Есть красивая картинка на видео– и фотоматериалах — будет чем отчитаться перед грантодателями и Венецианской комиссией: общенародное обсуждение проведено. А народ Украины пусть идет готовиться к встрече своих новых–старых депутатов.

После этого фарса в виде обсуждения разговорился я с одним из партийных лидеров областного уровня. Он был удручен: «Они не понимают, что своими действиями, точнее, попытками выдать свое бездействие и свое неуемное желание навсегда остаться у власти за имитацию реформ, они неотвратимо приближают всех нас к катастрофе. Когда поднимется мужик с дубинкой и вышвырнет их всех из той прогнившей Рады. Но чем это всё закончится для самого народа?».

Анатолий Герасимчук

P.S. Идеальной системы не бывает. Но в Европе люди не голосуют за закрытые списки — люди голосуют за конкретных депутатов. Которые являются лицом партии в избирательных округах.

Сейчас все в руках действующей власти. Если власть имущие хотя бы на миг задумаются, какую страну они передадут своим детям — они должны пойти на перемены. Да, сегодня они здесь правят бал, сегодня они пируют, сегодня они могут на этой территории делать все, что хотят. Но рано или поздно наступит похмельное утро завтрашнего дня, и на этой изгаженной ими территории завтра надо будет как–то жить их детям и внукам. В дворцах и замках они ж не будут сидеть постоянно взаперти — да и народ ведь и не такие замки рушил, и не таких урожденных князей и панов на вилы поднимал.

Согласится эта власть на перемены, реальные, а не бутафорские перемены, спасая будущее не только государства, но и себя, и своих детей — или рискнет усугубить ситуацию, надеясь на русское «авось пронесет»?

Народ пока еще ждет изменений. Согласно последним социологическим исследованиям таковых — более 80 %.

Фото из сайта Новости.dn.ua