Как в Украине создаются партии?

21.02.2012 11:23:48

В редакцию пришло письмо под названием «А кто у нас права качает?»:

Думаю, что даже те читатели, кому не доводилось вплотную сталкиваться с розыскной деятельностью, видели в кино или читали о таком методе оперативной работы как провокация дачи или получения взятки. И хотя с моральной точки зрения такая процедура выглядит, мягко говоря, непрезентабельно, лучшего способа борьбы с этим поистине национальным для Украины бедствием, к сожалению, не придумано. На мой взгляд, именно такая версия является наиболее правдоподобной в свете прозвучавшего 8–го февраля заявления на пресс–конференции Романа Забзалюка, после его двухмесячного пребывания в «тылах» парламентского противника.

Что, собственно, даёт мне основание склоняться именно к такой точке зрения, — так это видео, снятое на мобильный телефон, которое 12–го февраля продемонстрировала  информационная  программа телеканала ТВI. Где показан момент, как к Забзалюку с аналогичным предложением (деньги в обмен на смену «парламентской масти») обращается регионал Владимир Сивкович то ли в 2006–м, то ли в 2007–м годах. Если не изменяет память, бывший  гебешный генерал (Сивкович) под тяжестью представленных тогда улик особо «рогом не упирался», однако, как это зачастую случается в Украине, дело спустили «на тормозах». Уверен, что и нынешний сюжет закончится пшиком, тем более что самый конституционный в мире украинский суд намедни принял ещё одно «историческое» решение — представленные следствию изобличающие аудио– или видеоматериалы считать вне закона, если они были получены без решения суда первой инстанции.

Впрочем, возможно у читателей или редакции газеты есть своя, прямо противоположная трактовка скандала в, мягко говоря, «неблагородном семействе» — украинском парламенте. Тогда единственное, что нас объединяет, — это чёткое понимание того, что живём мы в стране, где основополагающими принципами являются: «Всё продаётся и всё покупается» и «То, что нельзя купить за деньги, можно купить за БОЛЬШИЕ деньги». На мой взгляд, ситуацию, хотя бы в представительских органах, можно было  поправить, во–первых, законодательным введением такого понятия как «императивный мандат». Когда депутат, задумавший «сделать ноги» в другую фракцию, наверняка знал бы, что в этом случае он должен сложить свои полномочия, покинув помещение сессионного зала, а на его место придет следующий кандидат из списка той или иной партии. Во–вторых, для мажоритарщиков, «вешающих лапшу на уши» в ходе избирательной кампании, своего рода стоп–сигналом стало бы принятие закона о досрочном отзыве таких трепачей со стороны поверившего ему электората.

Кстати, ещё в 2007–м с подобной инициативой выступили некоторые депутаты от БЮТ и НУ–НС, когда буквально на следующий день после принятия присяги в Раде известный сегодня как парламентский «барыга» Рыбаков и примкнувший к нему Бут заявили о выходе из фракции. Однако это предложение набрало рекордно низкое количество голосов в его поддержку, потому и обсуждать, что было бы, «если бы», вряд ли имеет смысл, равно как и вообще ковыряться в этом гадюшнике, памятуя известную пословицу о некой субстанции, которую лучше не трогать, дабы ОНО не «заблагоухало». Впрочем, есть обстоятельство, на которое до сих пор почему–то не обратило внимание и не дало ему соответствующую оценку журналистское братство. А именно — впервые за годы независимости Украины на ключевые должности, да ещё в правовой сфере, назначены те, кто не только предал своих лидеров, что само по себе аморально. Но, и это главное, — тех избирателей, которые отдали свой голос не за конкретную персону, а за партию, на «горбу» которой они въехали сначала в парламент, а затем во власть.

К числу таких, как сейчас принято говорить «тушек», следует отнести бывшего «руховца», ныне министра юстиции Александра Лавриновича, или «нашеукраинца» Сергея Головатого, представляющего сегодня нашу страну в международных юридических инстанциях.  В прошлом лидер наиболее одиозной в былые годы «Поры» Владислав Каськив сейчас озабочен внедрением инновационных программ, а вообще не понятно какой политической ориентации Михаил Бродский налаживает регуляторную политику. Однако самым циничным, а на мой взгляд, и омерзительным, в этой кампании является Андрей Портнов, который представлял интересы Тимошенко в Верховном Суде, рассматривающим её иск о признании президентских выборов 2010–го недействительными вследствие их фальсификации. Сегодня этот супериуда в новейшей истории Украины возглавляет правовой (!) блок в президентской администрации. Факт сам по себе достойный публикации в некогда популярной рубрике «Нарочно не придумаешь» в одной из советских газет

Кстати, впервые о порядочности этого персонажа я задумался пару лет назад, когда прочитал опубликованный его телефонный разговор с нынешним харьковским мэром, состоящий в основном из матюгов и блатного сленга.  Собственно, а что можно сказать по этому поводу? Бедная та страна, где прокуроры, судьи и адвокаты кто по «фене ботает», а кто и «Мурку» на рояле «бацает», что я интерпретировал в заголовок своих размышлений на доступном пониманию этой братвы языке».

Юрий МУРОМСКИЙ, г. Донецк

От редактора

Уважаемый Юрий Николаевич Муромский предлагает дать оценку некоторым политикам, тем, «кто не только предал своих лидеров, но и избирателей». Посмею возразить по некоторым из них.

Например, министр юстиции Александр Лавринович разве предавал своих избирателей и партию, «на «горбу» которой он въезжал во власть»? Он, с золотой медалью окончивший среднюю школу города Коростень и Киевский университет им. Т.Шевченко с дипломом инженера–физика, стоял у истоков (с 1989 года) Народного Руха Украины. С 1990 по 1998 гг. избирался заместителем главы НРУ. Был членом политсовета и Центрального провода НРУ. Носил партбилет под №2, а после перерегистрации партии — под №4. В 1994 году впервые стал народным депутатом Украины — не по списку партии, а на мажоритарном округе. И в 1998 году он снова становится народным депутатом — на том же мажоритарном округе.  Примерно в это время руховские партчиновники под руководством покойного В.Чорновола хитрым путем сокращения Центрального провода Руха решением съезда выводят Лавриновича из состава руководящих органов Руха.

В 2001 году в связи с назначением на пост Госсекретаря Министерства юстиции Лавринович сложил депутатские полномочия. По итогам выборов 2002 года оказался в проходной части списка «Нашей Украины» (занимал 60–ю позицию), однако отказался от работы в Верховной Раде.

В мае 2002 года А. Лавринович был назначен на должность главы Минюста в правительстве Анатолия Кинаха. Сохранил портфель в правительстве Виктора Януковича. Будучи министром, занимал посты члена СНБОУ, Высшего совета юстиции и других государственных совещательных и консультативных органов. Лишился портфеля министра юстиции в феврале 2005–го после назначения «оранжевого» правительства Юлии Тимошенко.

По итогам досрочных парламентских выборов в 2007 году стал народным депутатом Украины VI созыва по списку Партии регионов. Так кого он предавал?

Сергей Головатый — тоже один из тех, кто создавал Рух. В 1989 году он даже возглавил политико-юридическую коллегию Народного Руха Украины.

В 1990, 1994 и 1998 гг. Сергей Головатый избирался народным депутатом от одного и того же мажоритарного избирательного округа Киева. Подчеркиваю — он избирался не по партийному списку, а люди избирали лично его — как достойного  быть народным депутатом Украины. Свою политическую карьеру начинал с членства в КПСС, откуда его в 1990–м исключили в связи с принадлежностью к Народному Руху. Но примерно в то же время, что и Лавриновича, Сергея Головатого руховские партчиновники вытолкнули из Руха. Почему? Потому что накануне президентских выборов 1999 года Рух не имел своего кандидата в президенты. Он его не имел и ранее — уже в 1994 году Рух не выставлял своего кандидата на президентские выборы, поддержав Кравчука. Но накануне 1999 года в Рухе начались «волнения» — рядовые члены не понимали, почему главная национально–демократическая партия, занявшая второе место на парламентских выборах 1998 года, не имеет лидера, достойного стать реальной альтернативой Леониду Кучме. В результате партия скатилась к банальной чистке кадров. Но если в свое время Сталин убирал всех своих возможных конкурентов (Фрунзе, Кирова, Орджоникидзе и др.) физически, то руководство Руха действовало более гуманными методами. Кстати, в этом плане все нынешние партии напоминают партию товарища Сталина — есть один вождь, и никого рядом, кто хотя бы  в перспективе смог затмить вождя. Даже новые партии — Тигипко, Гриценко, Кличко — все одинаково строятся по сталинскому образцу.

Возвращаясь к Головатому — в 2007–м он публично раскритиковал указ Виктора Ющенко о роспуске парламента, назвав его грубым нарушением Конституции.  За это был исключен из «Нашей Украины».

Виктор Янукович предложил ему место в списке Партии регионов на выборах 2007 года, при этом не требуя вступления в партию. Кого предал Головатый, в чем состоит его аморальность? Это его предавали партийные чинуши, боясь партийной конкуренции, переживая за свое партийное кресло.

А кого предавал тот же Михаил Бродский? За выступления против Кучмы и его министра МВД у Бродского отобрали бизнес, отобрали газету «Киевские ведомости», посадили в тюрьму, но в 1998 году он стал депутатом Верховной Рады Украины по мажоритарному округу в Киеве — опять-таки не по списку. В 2002 году парламентские выборы Бродский с партией «Яблуко» проиграл. В 2004 году выступал с жёсткой критикой Виктора Ющенко (в том числе в период, когда Ющенко ещё не был президентом Украины). В 2006–м, принимая участие в руководящем составе предвыборного штаба БЮТ, в парламентском списке блока не оказался (по словам самого М.Бродского, он отказался лично). В 2007 году выборы с «Партией вольных демократов» Бродский проиграл. Кого предал Михаил Бродский?

Что касается остальных, в том числе Андрея Портнова — он что, плохо выполняет свою работу, возглавляя правовой блок в президентской администрации? Он что — крепостной Юлии Тимошенко? Из фракции БЮТ ушли более 50 народных депутатов, в том числе — 9 председателей областных партийных организаций, включая бывшего партийного лидера Донецкой областной организации Геннадия Задырко, который так «неудачно» «засветился» на пленках Забзалюка. Так, может быть, в данной ситуации более подходит библейская «версия»: «Кому многое дано, с того более и спросится»? Кто и по каким принципам создавал такую партию, которая сегодня рассыпается, как карточный домик? Если смотреть правде в глаза, то большинство из тех депутатов, которые ушли от Тимошенко, за свои места в Раде заплатили, скажем, якобы, миллионы долларов. Кого они предали? Может быть, это те партийные лидеры, которые собирали миллионы себе в карман за места в своем личном партийном списке, предали народ Украины, рассказывая людям о чести и правде — а на самом деле торгуя этой правдой и честью?

Посмотрите внимательно на тот же партийный список БЮТ — там ведь и лозинские, и ляшки, и дети судей, и жены директоров телеканалов, и миллиардеры, и прислуга миллиардеров — или этого мы не желаем видеть? А надо — если мы хотим говорить о будущем этой страны, а не хотим творить себе идолов…

Анатолий Герасимчук