Как московская церковь укоротила возраст украинскому городу

03.09.2008 18:51:21

Ответ иеродиакону Тихону по поводу основания города Мариуполя

4 августа 2008 года сразу на нескольких интернет-порталах Московского патриархата Русской православной церкви появилась статья иеродиакона Свято-Успенского Николо-Васильевского монастыря Тихона (Васильева) о переселении крымских греков в Приазовье. Что же побудило монаха в сане дьякона (в переводе с древнерусского – черного диакона) обратиться к истории переселения крымских греков в степи Приазовья?

Причина эта открывается в самом начале статьи иеродиакона. Она начинается так: «Святитель Игнатий, митрополит Готфейский и Кефайский, основатель города Мариуполя, верный сын Православной Церкви и сотрудник великого Суворова, – духовный вождь греков Причерноморья». То есть, попросту говоря, Православная церковь Московского патриархата устами служителя церкви решила вмешаться в мирские дела и изменить существующую официальную основания города Мариуполя,  сократив на два года историю Мариуполя и, тем самым, убрав из памяти народа всяческие следы истинных основателей города.

Напомню, что в этом году Мариуполь с большим размахом собрался отметить 230-летие города. По официальной версии дата основания города – 1778 год, в котором он еще был Павловском, административным центром Павловского (а еще ранее – Кальмиусского) уезда  Азовской губернии.  По состоянию на 1778 год в городе Павловске были зафиксированы ремесленники и купцы, что, по мнению краеведческого музея, стало основанием для признания статуса населенного пункта Павловска как города.  Нахождение в архивах такой справки стало, как считают в Мариуполе официальные краеведы, «научным открытием», позволившим считать 1778 год годом основания города. Хотя ремесленники и купцы были и раньше. Губернатор Чертков, посетив Кальмиус в 1776 году, «застал там множество православного народу и каменную часовню» («История городов и сел Донецкой области»). До 1775 года здесь находился административный центр Кальмиусской паланки Запорожской Сечи, в котором располагался гарнизон в 200 казаков (по свидетельству  епископа Екатеринославского и Таганрогского Феодосия Макаревского — «Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии (1879-1881 гг …) и администрация во главе с полковником, имевшим свою печать.

Изображение этой печати сегодня можно увидеть на памятном знаке в честь 500-летия Украинского казачества в мариупольском сквере рядом с местом, где раньше находилась казацкая крепость, следы которой сохранились до сих пор. А в крепости была казацкая Свято-Николаевская церковь, имя которой сегодня носит главный храм Мариуполя. В той церкви больше года – пока не был построен новый, Харлампиевский, собор — правил службу митрополит Игнатий, прибывший в город Павловск в конце лета 1780 года. Подчеркиваю — лета 1780 года. То есть, если считать основателем Мариуполя митрополита Игнатия, то городу в этом году исполняется не 230, а 228 лет!

Почему же Русская церковь приняла решение переписать историю украинского города, используя для этого личность митрополита Игнатия, который  постановлением Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от 11 июня 1997 был канонизирован как Святитель Игнатий Мариупольский? Почему при этом предаются забвению не только многие факты из жизни митрополита, но предается забвению и вся предшествовавшая переселению крымских греков история города Мариуполя? Не потому ли, что до сих пор действует манифест Екатерины ІІ от 3 августа 1775 года, в котором она провозгласила: «…Мы восхотели через сие объявить во всей Нашей империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия запорожских казаков…»?

ПОЧЕМУ СВЯЩЕННИКИ МОЛЧАТ О КАЗАЦКОЙ СВЯТО-НИКОЛАЕВСКОЙ ЦЕРКВИ?

Почему сегодня священники, возвеличивая митрополита Игнатия, нигде не упоминают той – Свято-Николаевской казацкой – церкви, которая упоминается в архивах, например, от 1754 года, когда кальмиусский полковник Андрей Порохня обращался в Кош с просьбой прислать лес для ремонта церкви, пришедшей в ветхость. «Для той же церкви, — пишет Г.И.Тимошевский в книге «Мариуполь и его окрестности», — и в том же году Тимофей Щербацкий, митрополит Киевский, послал походный антиминс и благословил грамоту на ее освящение». «Кош, — как писал еще один мариупольский краевед, почетный житель города Мариуполя, Лев Яруцкий, — отправляя все это с начальником Самарского монастыря в Кальмиус, поручил ему взять в Сечи древнюю церковь, везти ее в Кальмиус и туда поставить для литургии, пока новая не будет построена».

Почему, например, иеродиакон Тихон, говоря о том, что митрополит Игнатий «вывел из татарского духовного плена более 30 тысяч православных греков, армян и грузин, которые, поселившись в Приазовье, могли с того времени свободно исповедовать свою веру и сохранять свою культуру под покровительством православной Российской империи» — почему иеродиакон при этом умалчивает тот факт, что за организацию переселения А.В. Суворов получил орден и хорошее материальное вознаграждение, а митрополит Игнатий получил 3000 рублей «за усердие по мобилизации греков»?

Почему сегодня церковные историки, говоря  о духовном спасении крымских греков, умалчивают тот факт, что при переселении погибло более половины переселенцев? И что митрополит, по легенде, в бочке ехал — чтобы не убили его по дороге переселенцы. А в письме своем Екатерине он писал, что в дороге боялся открыть рот, чтобы не «разорвали» его единоплеменники

Почему они умалчивают о том, что греки после прибытия в Мариуполь сожгли дом митрополиту (дом, который для него освободили «малороссийские» жители), а после того, как тот построил на окраине новый дом и посадил сад – этот сад был  уничтожен по решению мариупольского городского греческого суда?

Почему новоявленные историки умалчивают  тот факт, что после уничтожения сада митрополит Игнатий наложил проклятие на город Мариуполь? После которого в Мариуполе «все бедствия – ежегодные засухи, повальные болезни, как, например, холера в 1830 году, когда вымирали целые улицы – Георгиевская и прочие – народ приписывал проклятию своего предводителя». Кто-то сомневается в этом факте? Зайдите в мариупольский краеведческий музей, и возьмите книгу Г.И.Тимошевского «Мариуполь и его окрестности», изданную в 1892 году….

Почему указанные историки молчат о том, что кроме Свято-Николаевской церкви жители Кальмиуса (Павловска) успели возвести каменные стены церкви Марии Магдалины (на месте перекрестка рядом со зданием Укрсоцбанка)? «Малороссийской нации люди» (как писали в архивах), которые были обязаны все переселиться в Павлоград, переселились не все. Более двух тысяч их (греков в Мариуполе было чуть более трех тысяч) хотели, чтобы им вернули хотя бы церковь Марии Магдалины. Около трех лет продолжались споры и препирательства между мариупольской управой благочиния и греческим судом, пока, наконец, эта церковь не была отдана казакам. Освящена она была в 1791 году. В 1897 году ее перенесли на то место, где сейчас в Мариуполе Театральный сквер. Почему об этом молчат сегодняшние священники??

ПОЧЕМУ УМАЛЧИВАЮТСЯ БУНТЫ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ И УСМИРЕНИЕ ИХ «ВОЕННЫМИ КОМАНДАМИ»?

Почему они молчат о том, что греческие переселенцы, оставившие в Крыму свои дома, магазины, мельницы, виноградники и много другого имущества, нажитого на протяжении жизни и перешедшего в наследство от предков, «желали возвратиться обратно»? «Доходило иногда до открытого неповиновения, – и тогда укрощались строгими от начальства мерами и правительство в необходимости было высылать военные команды для усмирения беспокойных». Волнения были во всех селах, а в особенности проявилось в 1804 году в селах Сартана, Чердаклы, Малый Янисоль, Карань и других. Свое стремление вернуться в Крым бунтовавшие объясняли тем, что «они и предки их там жили» («Мариуполь и его окрестности»).

Почему молчат о том, что именно для усмирения греков и недопущения их бегства назад в Крым, на родину, где они жили две с половиною тысячи лет, по решению российского правительства на юг от Мариуполя были поселены казаки – выходцы из Задунайской Сечи под руководством Осипа Гладкого, основавшего нынешний поселок Володарское в 1831 году?

Почему молчат о том, что епископ Дорофей, возглавивший после митрополита Игнатия епархию, в отличие от своих соплеменников, в Крым уехал и резиденцию свою устроил в Феодосии?

Разве только этот небольшой перечень фактов не может не поставить под сомнение версию добровольного исхода греков из Крыма и версию гуманной миссии Екатерины по отношению к грекам? Но почему до сих пор в Мариуполе и некоторых греческих селах рьяные поклонники Екатерины II продолжают ее «обожествлять» и благодарить за проявленную милость?

На проводившейся в Мариуполе в 1996 году международной конференции ученый из греческого города Янина Христос Ласкаридис о событиях 1778 года сказал так: «Митрополит Игнатий, в действиях которого есть также доля вины, сам оказался жертвой политики российского правительства, поскольку переселение было инициативой российских властей».

Зачем же сегодня скрывают такую горькую, но ПРАВДУ, историки типа иеродиакона Тихона? Дурят, получается, людей?

Зачем?

Анатолий Герасимчук

P.S. Мне сегодня принесли «Молитву Святителю Игнатию Мариупольскому…». Она начинается такими словами: «О, великий Святителю и молитвенниче всея земли Призовския и града Мариуполя основателю, отче наш Игнатие». Эта молитва читается в храмах Мариуполя. И поэтому, если кто считает, что тема вся несерьезная — она очень серьезная. Потому как на полном серьезе жителей Мариуполя попросту оболванивают, пытаясь лишить их исторической памяти. Но если так, то, наверное, скоро камень, который напоминает об истинных основателях Мариуполя, городские власти снесут? Тогда надо и улицу имени Домахи в Мариуполе (Домаха — первое название Мариуполя, и сегодня есть такая там улица) снести, а тех, кто помнит и пересказывет давние легенды о Домахе — выселить из Мариуполя.  И подземные ходы, которые остались от казацкой крепости, надо позакапывать. И переименовать главный мариупольский храм — чтобы ничто его не связывало с первой мариупольской казацкой церковью. Ну, и архивы позачищать. А на тех, кто будет вольнодумствовать — анафему!!??…

Завершая эту тему, хочу сказать, что да, митрополиту Игнатию пришлось понести тяжкое бремя мученика — но зачем сегодня его опять используют, используют имя его для противопоставления людей? Чтобы создать еще один очаг национальных противоречий в Украине? Кому это надо?

 

На эту тему: Сколько лет тебе, любимый город?