Хотят ли русские войны

04.11.2015 16:36:27

Для нашего народа, воспитанного в духе пролетарского интернационализма, плохих народов не бывает, плохими могут быть только правители. Поэтому когда пришло понимание того, что в основе агрессивных действий России против Украины лежит не только злая воля и мания величия Путина, но и откровенная воинственная враждебность большинства российского населения, многие в Украине испытали шок. Вот так братский народ с едиными корнями!

Не меньший шок и удивление всего мира вызвала также откровенно гитлеровская аргументация и тактика развязывания агрессии против Украины и конфронтации с Западом. Истинная аргументация не имеет ничего общего с совершенно несостоятельной дымовой завесой в виде легенды о Новороссии и страшной угрозе русскоязычной Украине со стороны Правого сектора. Дальнейшие события показали, что Правый сектор по сравнению с пророссийскими террористами, образно говоря, – детский сад. Если целью агрессии Гитлера был пересмотр итогов Первой мировой войны и Версальского договора, то Путин сделал заявку на пересмотр итогов Холодной войны.

Тактически Гитлер начал с создания «Немецкого мира» путем аншлюса Австрии, «защиты» и присоединения немцев в Судетах, требования Данцигского коридора, а закончил Второй мировой войной и попыткой установления нового мирового порядка. Путин дебютировал аннексией Крыма и провоцированием спецслужбами России вместе с расконсервированной «пятой колонной» сепаратизма и терроризма на Донбассе, его финансированием и вооружением. Очень схожие тактики. Для полного сходства с Гитлером не хватает только Данцигского коридора, но он вполне может появиться в виде требования крымского сухопутного коридора.

Конечная стратегическая цель гитлеровской агрессии – завоевание «жизненного пространства» для Германии и установление нового мирового порядка – сродни с путинской доктриной собирания «русских» земель, с использованием бессовестной и агрессивной по отношению к соседям угрозы военной «защиты» русскоязычного населения, а также установления нового мирового порядка.

Ну и наконец, если для консолидации немецкого народа и обоснования всех бед Германии, вынудивших его начать войну, Гитлер объявил евреев, то Путин – американцев и бандеровцев.

Как же так получилось, что после распада Советского Союза Россия, претендуя в течение почти двадцати лет на авангардную роль в демократизации среди постсоветских республик, в расширении сотрудничества с НАТО, в развитии связей с Западом во многих областях и, наконец, будучи принятой авансом в круг лидеров большой восьмерки, вдруг, наплевав на нормы и законы международного права, поставила весь мир на грань Третьей мировой войны, при полном отсутствии угроз со стороны НАТО и Америки?

При всей нелогичности и даже неадекватности поведения Путина его действия не являются экспромтом, а неоднократно применяемый Россией в прошлом приемом выхода из кризиса, обусловленного ростом внутреннего протестного напряжения в обществе. Проведением малой победоносной войны и подъемом ура-патриотизма Россия не раз пыталась снять (правда, зачастую получалось наоборот) революционную угрозу (русско-японская война, первая чеченская война…). Рассуждая по поводу агрессии против Украины российский журналист А.Невзоров отмечает: «Коктейль из патриотизма, шовинизма, империализма на какое-то время может заменить россиянам многие необходимые питательные вещества. Как алкоголикам водка заменяет все, включая зубную пасту.

Но виновата в этом не власть. Власть заправляла эту народную машину правдой, правом, справедливостью, честностью, законами… Не едет! В девяностые были годы свободы, даже в 2000-е было что-то похожее на свободу прессы, свободу манифестаций, человеческие права и уважение – на все, что так чуждо России.

А налили в бензобак знакомую смесь из шовинизма, мракобесия, имперскости, злобы – и все, покатилась, поехала!»

Откуда такая агрессивность россиян? Какие архаические российские понятия являются причиной неприятия подавляющей частью населения России западных, демократических и либеральных ценностей? Очевидно, что ответ на этот вопрос следует искать в истории развития русской нации.

Огромная территория России явилась не результатом бурного экономического и культурного развития, успешной торговой деятельности или блистательных, освободительных побед русского оружия. В основном, она стала результатом многовековой ползучей колонизации соседних территорий отсталых и слабых народов (финских племен, сибирских, дальневосточных и кавказских народов). Согласно русскому историку 19 века В.О. Ключевскому «образование великорусского (русского) племени началось приблизительно с 12 века, когда славянское население центральной среднеднепровской полосы разошлось в противоположные стороны потеряв свой связующий центр Киев… Велико-русская нация – это результат постепенного многовекового заселения славянами обширной территории от Оки до Белого моря и северного Урала, занятой множеством финских племен (мурома, весь, чудь, черемис, мордва и др.)».

«Выжигая лес на нови», – пишет В.О. Ключевский, – «крестьянин сообщал суглинку усиленное плодородие и несколько лет кряду снимал с него превосходный урожай, потому что зола служит очень сильным удобрением… Через шесть-семь лет почва совершенно истощалась и крестьянин должен был покидать ее на продолжительный отдых, запускать в перелог. Тогда он переносил свой двор на другое, часто отдаленное место, поднимая другую новь, ставил новый починок на лесе. Так эксплуатируя землю, великорусский крестьянин передвигался с места на место и все в одну сторону, по направлению на северо-восток. Пока не дошел до естественных границ русской равнины, до Урала и Белого моря».

Именно такой полукочевой способ развития русской нации практически на генном уровне закрепил в ней пренебрежительное отношение к состоянию дорог, к обустройству жилья и поселка, к удобствам быта и к цивилизации вообще. Эта черта наблюдается и до настоящего времени. Неприхотливость, терпение и покорность судьбе – характерные черты русского народа.

В.О. Ключевский также отмечает, «Верхнее Поволжье, составляющее центральную область Великороссии, и до сих пор отличается заметными особенностями от Руси днепровской… В старой Киевской Руси главная пружина народного хозяйства, внешняя торговля, создала многочисленные города, служившие крупными и мелкими центрами торговли (обмена опытом, культуры и цивилизации). В верхневолжской Руси, слишком удаленной от приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной движущей силой народного хозяйства… К тому же, хлебопашество на верхневолжском суглинке должно было удовлетворять лишь насущной потребности самих хлебопашцев».

И еще: «Древнерусский говор Киевской Руси особенно заметно изменялся в северо-восточном направлении, т.е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским… Надобно также допустить некоторое участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса. Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. Другие славяне, признавая в ней эти черты, однако замечают и некоторую стороннюю примесь: именно, скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счет финского влияния».

После распада Золотой Орды монголов возникла уникальная историческая ситуация в виде вакуума государственности на необъятных просторах Сибири. Испытывая постоянную нужду в поисках лучшей жизни из-за жесточайшего гнета и поборов царя и бояр в нищем государстве и обладая многовековым опытом миграции и колонизации, российский народ устремился на Дон, а потом в Сибирские дали, достигнув не только края азиатского континента, но и Америки.

Эта колонизация была не мирной, но такой же малоэффективной для экономики России – удаленность и малозаселенность Сибири в условиях отсутствия транспортной связи делали ее богатства недоступными. Основным ресурсом Сибири длительное время были меха, пушина, драгоценные камни и металлы, взымаемые с местного населения.

Допетровская Московия была огромной бедной страной с чрезвычайно низким как внутренним, так и внешним торговым и культурным обменом, а поэтому и с огромной технологической отсталостью во всех отраслях хозяйства. Русская колонизация не несла практически никакого экономического прогресса покоренным народам. Их экономика оставалась по-прежнему на уровне первобытного собирательства и охотничьих промыслов. В России веками не менялся уклад жизни и сохранялись старинные устои и порядки, которые рассматривались властью и церковью как краеугольный камень стабильности, безопасности и сохранности державы. Предметом особой гордости и самоуверенности россиян всегда была огромная территория России богатая многими сырьевыми запасами и географическим разнообразием. Самая большая в мире территория государства стала для русских не только общей территорией проживания. но и связующей «идеологией величия» русской нации. Она даже спасла от нашествия Наполеона и Гитлера. Но она же и предопределила только имперский (царский) режим правления, блокирующий развитие демократии, прогресса, социальной и национальной справедливости. Древний Рим перешел к имперскому правлению, когда его размеры стали такими, что управлять им с помощью сената стало невозможно. Такова диалектика огромной территории России.

Бурные события, происходившие в светской и церковной жизни средневековой Европы, не оказывали практически никакого влияния на Московское царство из-за политики самоизоляции, незначительного торгового и культурного обмена. Московское царство в то время было для Европы малопривлекательной зоной. Поэтому даже трудно вообразить, каких невероятных усилий потребовалось Петру I, чтобы «прорубить окно в Европу» и вывести Россию на Европейскую сцену. Не умаляя заслуг Петра I, следует отметить, что его реформы не были необратимыми, т.к. не затрагивали социально-политического устройства страны и не были достаточными для придания России дальнейшей демократической самоорганизации. Поэтому, несмотря на острую объективную потребность торгового, технического и культурного обмена с Западом, в России во все времена преобладала политика самоизоляции, как гарантия сохранения власти и существующего авторитарного режима. Борясь с проникновением из Европы «вольнодумства», а потом и демократии, Россия за это платила постоянным политическим, техническим и культурным отставанием, обрекая себя на деградацию.

После периодов сближения России с Западом со стороны России следовала реакция отторжения и охлаждения отношений, вплоть до Холодной войны, т.к. логика развития отношений с Западом требовала от России углубления демократических реформ предусматривающих реальное соблюдение прав и свобод человека, правосудие, возможность демократической смены власти и т.д. Именно эти обстоятельства явились причиной периодических кризисов общественного российского развития. России «не повезло» быть в соседстве с Европой существенно опережающей ее в движении по пути прогресса.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в партнерских отношениях между Россией и Западом, установившихся после падения коммунистического режима, вдруг повеяло холодом. После ряда критических выступлений Запада об избирательной демократии и избирательном правосудии России, и особенно после протестного антипутинского выхода москвичей на Болотную площадь и Проспект Сахарова, который Путин в панике открыто назвал «делом рук Госдепа США», стало очевидным, что для сохранения своей единоличной власти Путин прекращает заигрывание в демократию с Западом и берет курс на зачистку малейших оппозиционных проявлений без оглядки на критику Запада. Более того, десятилетний обильный поток нефтедоларов, полученный кстати не без помощи Западных технологий и оборудования, настолько вскружил голову Путину и его олигархической команде, что он решил возможным потребовать вопреки всем нормам и законам международного права от Европы и США признания за Россией бесспорной сферой ее интересов территории стран СНГ. А также разделения сфер влияния в масштабах всего мира на правах второго наряду с США военно-политического полюса Земли. И для начала Путин в качестве универсальной болевой точки Запада избрал угрозу захвата Украины, грубо прикрываясь демагогией о праве наций на самоопределение и провокацией гражданской войны в Украине. Безнаказанность России за аннексию Абхазии и Южной Осетии сыграла не последнюю роль в авантюристическом решении Путина.

Мог ли Путин мирным путем удерживать Украину в сфере своего влияния и партнерства? «Мог, – говорит известный российский политолог Глеб Павловский, – если бы Россия лидировала в своем реформировании на пути движения к европейским ценностям». И следует признать, что это действительно так. Но легко сказать, «если бы лидировала в реформировании», когда только ~15% народа разделяют эти ценности и есть риск развала империи на пути демократизации и реформирования. Но, могут возразить, Петр I оседлал же и вздыбил спящего российского коня вообще в условиях полной темноты и отсталости народа. К сожалению, Путин явно не Петр I, а полковник ФСБ (КГБ) и оседлал он Россию быстро благодаря уздечке под названием ФСБ (КГБ), которая никогда не предназначалась для демократизации страны. К тому же, задача демократизации России и европейской модернизации страны на ее основе – задача более сложная, чем петровские реформы по фасадному евроремонту России. Осознав неподъемность решения этой задачи, Путин вместо демократического развития и модернизации России, единственно верного пути спасения ее от деградации, приступил к созданию территориального, экономического и военного оплота противостояния Западу и даже реванша за поражение Советского Союза в холодной войне. Этим оплотом должен был стать Таможенный союз с Евроазийской политической надстройкой, а по существу добровольно-принудительный Союз 4-х диктаторов: Путина, Лукашенко, Назарбаева и Януковича, с перспективой воссоздания Советского Союза..

Несмотря на антипутинский бунт «рассерженных либералов Москвы», Путин президентские выборы 2012г. выиграл. Прекрасно осведомленный о вековой сути российского народа он провел их в духе почти театральной постановки «последнего и решительного боя за (ни больше, ни меньше) Россию». Здесь были и образы бородинской битвы за Москву с мифическим врагом (подразумевались, конечно, американцы) и рефреном часто звучала песня «вставай страна огромная, вставай на смертный бой» в исполнении Кобзона. Естественно Путин победил, т.к. он соответствовал архаическим российским понятиям: в сохранении империи и царя российский народ видит сохранение своего величия, пусть и небогатой стабильности и непобедимости.

Каждый народ хочет видеть себя великим и уникальным. В этом нет ничего плохого, важно только чтобы это было истинное величие. Российская пропаганда, особенно в период существования Советского союза, подменяя понятия ВЕЛИКАЯ и БОЛЬШАЯ страна, зомбировала население мнимым величием. Поэтому «российское величие» это скорее проявление «в сухом остатке» комплекса неполноценности российского общества, возникшего на почве несоответствия огромной территории страны с богатейшими ресурсами и нищенской нецивилизованной жизни ее населения. Мнимого величия и реальной вековой отсталости. Мнимое величие, да еще при отсутствии демократии, всегда порождает ШОВИНИЗМ, АГРЕССИВНОСТЬ и даже ФАШИЗМ (РАШИЗМ).

Русское либеральное движение с момента его возникновения в среде разночинцев в конце 19 в. и до настоящего времени всегда пыталось совместить две несовместимые вещи: сохранение империи и демократизацию (либерализацию) российского общества. Недаром со времен презрительной критики Белинским украинских гениев Шевченко и Гоголя за их творчество на «местечковом» (украинском) языке и даже за малороссийскую (украинскую) тематику и до настоящего яростного неприятия большинством русской интеллигенции независимости бывших советских республик, особенно Украины, существует выражение: русский демократ заканчивается на границе с покоренными Россией народами. Для раба нет ничего слаще, чем чувствовать себя рабовладельцем и властелином судьбы других покоренных рабов. Удержание любой ценой в орбите Российской империи покоренных народов, мотивированное безраздельным использованием их ресурсов при безнадежной экстенсивной экономике империи и сохранением даже дутого величия – это и есть основа путинского союза с большинством народа.

Малоизвестный Путин стал авторитетным президентом сразу после того, как снес с лица земли Чеченскую республику и морально подавленный поражением в первой чеченской войне российский народ начал «подниматься с колен». И это несмотря на сотни тысяч погибших людей, в т.ч. и русских, несмотря на полный исход русских из Чечни и очень оплачиваемую фальшивую верность России полубандитского режима Кадырова. Удивителен российский народ. Авторитет Путина в народе рос вместе с спровоцированной аннексией Абхазии и Южной Осетии. Ну а «КРЫМНАШ» – это апогей величия Путина.

Приднестровье, Карабах, Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донбасс – это кровавые «СКРЕПЫ» умирающей Российской исперии, наглядно демонстрирующие, что такое «вставание с колен» по-русски.

Напрасно США иЕвропа терпеливо ждали демократического выздоровления России и вхождения ее в семью европейских народов, снимая ограничения в торговле, в развитии культурных, научных, технических и даже военных связей. Все впустую. Сколько волка не корми, а он все равно в лес смотрит. Почему? Из-за вредного выскочки Путина? А что, если Путина завтра не станет Россия вернет Крым, Абхазию, Южную Осетию, признает, что она спровоцировала и обеспечила кровавые сепаратистские конфликты в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и на Донбассе? Признает нормы и законы международного права?

Добровольно, без санкций, НИКОГДА! Потому что у российского народа не может быть другого правительства, кроме как исповедующего имперскую идеологию. Демократы и либералы еще долго не найдут поддержки у россиян (по мнению проф. Никулина не менее 4-х поколений).

Российский народ – это результат столетнего отрицательного генетического отбора на покорность и безусловную лояльность к власти, отсутствие не только критического, но и логического мышления. Запустил и поддерживал этот отбор жестокий большевистский террор к собственному народу, который, нужно отметить, попал на «благодатную» почву российской предистории – трехстолетний татаро-монгольский генетический отбор, жестокое правление Ивана Грозного и Петра I.

Лишенный критического и логического осмысливания событий российский народ в течение вот уже ста лет верит пропаганде о том, что во всех бедах России были виноваты вначале враги трудящихся английские и французские капиталисты и, конечно, их внутренняя агентура, затем американские империалисты, а сейчас, когда появились уже свои капиталисты, то просто американцы и НАТО.

Подводя итог, следует сказать: трагизм состояния России и ее зомбированного на генном уровне народа состоит в его абсолютной уверенности в том, что «американцы» не спят и не едят, а только думают о том как развалить «великую» Россию, тогда как никто другой а сам российский народ во главе с авантюристом Путиным ведет ее по пути ускоренной деградации, развала и катастрофы. Если что и беспокоит весь цивилизованный мир, в т.ч. и США, так это последствия в будущем для всего мира от неизбежного развала ядерной России, а также необходимость сосуществования с агонизирующим рашизмом и большой Северной Кореей.

Российский народ находится в состоянии эйфории и агонии, поэтому обращаться к нему с советом угомониться нет смысла. И все же: «История не слишком церемониться с целыми народами, когда объясняет им, что ТАК НЕ ДЕЛАЮТ… Как говорил популярный ныне Столыпин, « в политике нет мести, но есть последствия» (А. Скобов «Грани»).

Но для этого США и Европа должны наконец уяснить, а они несмотря на полученный хороший урок коварства со стороны России все еще не понимают, что Россия (ее народ) пока НЕРЕФОРМИРУЕМАЯ страна (как Ирак и Ливия) и НИКОГДА, вплоть до ее развала, не оставит попытки пересмотра итогов Холодной войны прошлого века. Дальнейшее сосуществование цивилизованных стран мира с Россией должно сопровождаться постоянными предупредительными санкциями. В противном случае всему миру придется жить в постоянном страхе от соседства с БОЛЬШОЙ ЯДЕРНОЙ СЕВЕРНОЙ КОРЕЕЙ, которая вместо экономического развития будет самоутверждаться постоянными военными провокациями на грани возникновения термоядерной войны.

Бондаренко В.В.