Политико-финансовая музыка

08.11.2013 21:05:03

Люди тонко–музыкального (а главное — политического) слуха всегда улавливают в разноликости мелодичных напевов доминирующую тенденцию.

То, что иллюзорная, виртуальная скрипка–вещунья сводного оркестра мировых политических наигрышей усердно «пилит» свой пробивной мотивчик, должно быть  очевидным ведущим политологам стран и континентов. Состоит лейтмотив из двух частей. Первая — останется ли «зелёный»  преобладающей мировой валютой (за счёт печатания новых и новых «вбросов»)? Вторая — не претерпит ли, наконец, реконструкцию сам незыблемый Международный валютный  фонд? В озабоченности рядовых граждан это  обнаруживает себя примерно так: в какой валюте хранить деньги, если они есть?

Теоретически никто вроде бы не запрещает восходить на финансовый Олимп любой валюте, если, допустим, слабеет главная. Не зря же ещё Джон Рокфеллер, этот Мефистофель из Кливленда, как его называли, говаривал: «Старайтесь превратить каждую неудачу в новую возможность».

Значит, вполне объяснимо, что под партитуру неосязаемой тенденциозной «скрипки» можно писать (и пишутся) любые приемлемые планы взаимодействий между странами. А среди них (стран) есть, образно говоря, и басистые «трубы», и оглушающие «барабаны», и элегантные «альты с контрабасами», и щепетильные «арфы», и уязвимые грубостью  «флейточки». И даже, прошу прощения, поддакивающие (где надо) «свистки».

Порывистый сквозняк несущейся глобализации  зацепил элементы настройки каждого инструмента. И теперь сводный «симфонический оркестр» то ли глобализуется, то ли слоится кусками разногласий, то ли локально вспыхивает яркостью пожарных фонарей. Что «магнитит» к себе тревогу всеобщего внимания.

Но всё равно музыка звучит. И для корреляции  отдельных групп (ударных, духовых, клавишных, смычковых, а то и щипковых) периодически проводятся саммиты.

Убеждена, что антагонизм  воззрений не должен подталкивать к рукопашной. Пусть даже в природе человека заложено стремление к борьбе. А наблюдаемые эмоциональные фонтаны допускаются: дутьё обиженных губ, поворот головы от собеседника, рассаживаемость на далеко отстоящие стулья. Да хоть бы и протестные ноты! Лишь бы не было войны!

А ветры перемен и обновлений веяли всегда. Люди всю свою бытность самоорганизовывались, пытливо совершенствовали дубину, колесо, топор, паровую машину и те же деньги. Да что там износоустойчивая шестерёнка, энергосберегающая (насколько?) технология, низкозатратное (вот качественное ли?) производство отдельных  изобретателей? Когда  будоражит  что–то новое в целой мировой системе, позарившееся  «отдёрнуть» в сторону  (если ещё получится) святая святых — « баксоцентричность»? Тут или грудь в крестах, или голова в кустах. Оправдан ли риск, азарт, конструктивизм, подначиваемый  широкими последствиями? Вопрос для птиц заоблачного полёта, зрящих в корень мировых проблем.

Если спуститься к делам приземлённым, то на бытовом уровне я новаторство поддерживаю (когда, само собой, оно не за гранью воспалённого сознания). Почему? Объясняю своим  собственным умозрительным всплеском.

Новаторское чутьё

Бусина — частица бус.
Карандаш в дороге — груз.
Свет для глаза — раздражитель.
Человек себе — правитель.
Правит дело, службу, быт.
Всем новациям открыт.
Побеждает, кто внедряет
То, что ум предвосхитит.
Чтобы лень не тормознула,
Впереди себя акула (это не галиматья)
Выпускает зонд чутья.
Так шлёт зонд в прогресс новатор —
Сквозь чутья иллюминатор.
Не зашторим то окошко,
Даст и нам прогресс немножко.

Вот — лишь бы деньги  водились. Хоть какие! Чтоб сытно есть, достойно растить детей и иногда посещать концертные залы (если работают).

Лариса Желнакова,
г. Донецк