Подписав свое имя и звание, что подумаешь – в том их призвание

22.06.2013 22:42:26

В своё время довелось услышать анекдот про гида питерского Эрмитажа, которая по окончанию экскурсии интересуется — есть ли у её участников вопросы. В ответ — гробовая тишина, пока один мужик не выдавливает:
«А вы голой задницей на ежа не садились?» — «Собственно нет. А почему это вас интересует?» — «Да вот, все молчат, я и решил поддержать беседу».

На мой взгляд, именно таким принципом руководствуются некоторые читатели, адресуя редакции письма с одиозными, явно риторическими, т.е. не имеющими ответа заголовками, типа: «А нужна ли нам революция?». Сразу оговорюсь: если бы такой читатель сослался на конкретный пример, скажем, своего личного участия в «Оранжевой» революции, впечатлением от пребывания на киевском Майдане в конце 2004–го и выводами, сделанными за последовавшими вслед за этим событиями, закончив заметку газмановской строкой: «Нас в революцию не заманить! Хватит нести этот бред!» — цены такому материалу не было. А так — набор сто раз озвученных задолго до него мыслей и соображений, как в печатных, так и в электронных СМИ, которые он, разбавив отсебятиной (иногда в рифмованном виде), выдаёт за плоды собственного творения. Если не изменяет память, такая форма подачи материала именуется ПЛАГИАТ.

Или другой пример. Сам я к более чем зрелому возрасту сохранил стопроцентное зрение, и нитку в иголку запросто вставлю, и даму, разумеется, интересную на другой стороне улицы разгляжу. Но вот рассмотреть «уши Коломойского, торчащие из–за спины Тягнибока» (именно так в тексте одного из писем) наверняка не смогу. Здесь даже астрономический телескоп не поможет, значит, опять имеем чистейший воды ПЛАГИАТ.

В этой связи вспоминаю, как в начале 90–х, по заданию редакции одной из областных газет, довелось встретиться с неким старичком–боровичком, задолбавшим своими письмами, отсылая их иной раз по два–три раза на день. В некоторых из которых приводил даже не цитаты, а целые абзацы из моих ранних публикаций, разумеется, без ссылки на первоисточник. Собственно, это и стало причиной того, что эту деликатную миссию поручили именно мне.

Прихватив с десяток газет с моими материалами, и приблизительно столько же писем незадачливого автора, дабы прямо на месте учинить «разбор полётов», сунул я в кейс и 0,37 «Медовой с перцем», прекрасно понимая, что без этого допинга нашего человека не разговоришь. Так и случилось, захмелевший дедок с обезоруживающей простотой моментально раскололся, дескать, бывало такое, но ведь гонорара за свои петиции он не просил. Ни мало не задумываясь о том, что пока редакция под его недюжинным напором вынуждена публиковать жёванные–пережеванные, занимающие порой по целой и более страниц, «шедевры», в столе редактора «киснут» письма, которые иначе, чем «крик души», и не назовешь, такие, например, как недавняя публикация дворника из Донецка Светланы Ивановны в газете «Аргумент плюс».

Кстати, есть среди подобного рода читателей обоих «Аргументов», ставящих конечной целью увидеть на страницах газеты свою фамилию в типографском исполнении, и некий поклонник поэтической музы. Рискнул и я, несколько подкорректировав и срифмовав строки Н. Некрасова, вынести их в заголовок, которые, на мой взгляд, как нельзя лучше отражают суть таких, с позволения сказать, авторов.

Юрий Муромский, г. Донецк