Сколько лет тебе, любимый город?

05.07.2008 17:40:44

Этой осенью Мариуполь отпразднует очередную годовщину со дня своего основания. Предпраздничным ажиотажем уже за три месяца до торжеств охвачены практически все – от школ, творческих коллективов и власти до коммунальных служб. Все, что ни происходит сейчас в городе, – будь то награждение одаренных детей или разбивка клумб, «привязано» именно к этому поводу. Вот только до сих пор не ясно, какой по счету день рождения родного города будем отмечать. В провластных кабинетах уверены: 230-й. Но не разделяют этой уверенности краеведы, журналисты и те, чьим хобби является изучение истории: они считают, что Мариуполь старше как минимум лет на двести. Кто отнял у города значительную часть его истории, в угоду кому и по каким причинам? Об этом – в беседе журналиста «Ильичевца» с краеведом, журналистом, шеф-редактором газеты «UАргумент» Анатолием Герасимчуком.

— Анатолий Андреевич, Вы один из тех, кто ставит под сомнение официальную дату основания Мариуполя (1778 год) и открыто говорит об историческом воровстве. Откуда такая уверенность в своей правоте?

— Я хотел бы сегодня спросить не только у историков, но и у любого жителя города Мариуполя: а кто знает, откуда взялся 1778 год? Уверяю вас, что практически никто в городе не назовет правильно то событие, ту причину, по которой Мариуполю определили годом рождения 1778-й. И это неудивительно, потому что версий основания города сейчас существует, скажем так, немало. Я начал бы с церковной. Да, есть и такая. Украинская Православная Церковь Московского патриархата основание города Мариуполя связывает однозначно только с переселением крымских греков. Я хочу сейчас процитировать данную версию, потому что считаю это очень важным моментом в дальнейшем разговоре об основании Мариуполя: «Переселение же началось в 1778 году. Соответствующая грамота Екатерины II была выдана митрополиту Игнатию 21 мая 1779 года. Это объясняется, прежде всего, темпераментно-волевым характером и настойчивостью самого святителя, который решил как можно скорее спас­ти своих духовных чад от мусульманского ига. После долгих и томительных скитаний греки, наконец, достигли указанного им места и у побережья Азовского моря основали город Мариуполь…»

Излагая в историческом ракурсе события переселения греческих христиан, необходимо обратить внимание на один спорный и немаловажный вопрос: существовал ли какой-нибудь город здесь до переселения греков? Прежде всего следует уяснить, что такое город. Городом считается густонаселенный пункт. Академик Греков предавал принципиальное значение определению города с учетом численности и рода занятий его населения: «Статус города всегда закреплялся законодательными актами. Не каждый населенный пункт может считаться городом… Современное законодательство говорит о том, что город должен иметь население не менее двенадцати тысяч человек. Такого населения в Приазовье до прибытия греков не было. И упоминаемый город Павловск сущест­вовал только в проекте, его нужно было еще построить, хотя название его фиктивно существовало… Одним словом, историки, которые занимались исследованием этих регионов, не сомневаются в том, что город Мариуполь основан крымскими греками. Название же Мариуполь впервые упоминается в грамоте императрицы Екатерины II о переселении греков в Приазовье… Причем строительство города началось с возведения храмов в честь Успения Божьей Матери, святой Марии Магдалины и святого Харлампия. Эти святыни были не только приход­скими храмами, но и центрами духовного возрождения…». Честно говоря, процитировал, и появилось желание на этом данную тему закончить. Потому что все, что я могу сказать здесь дальше, Украинская Церковь Москов­ского патриархата, получается, назовет ересью…

Но давайте пойдем дальше. На сайте Донецкой областной государственной администрации написано: «1778 г. – поблизости Кальмиусской слободы основан уездный город Павловск…»… А историческая справка Мариупольского городского совета гласит: «Город Мариуполь заложен в 1778 году при впадении р. Кальмиус в Азовское море на мес­те сторожевого поста — центра Кальмиусской паланки запорожских казаков. Основатель города В.А.Чертков, возглавлявший Азовскую губернию, назвал его Павловском в честь наследника российского престола». То есть мы уже имеем фактически три, я бы это подчеркнул, ОФИЦИАЛЬНЫЕ версии основания города Мариуполя.

На самом деле почти все то, что мы перечислили относительно основания Мариуполя, – историческая неправда!

Начнем с того, что официальная версия основания Мариуполя как города в 1778 году появилась благодаря историческому выводу Мариупольского краеведческого музея – ТОЛЬКО ЛИШЬ на основании обнаруженной в архивах справки о составе населения города в 1778 году. В которой (справке) в городе Павлов­ске по состоянию на 1778 год были зафиксированы ремесленники и купцы, что, по мнению работников музея, является признаком статуса населенного пункта как города.  Это было, как считалось, научное открытие, позволившее считать 1778 год годом основания Мариуполя. И всего-то. Не было ни ПРИСВОЕНИЯ СТАТУСА как такового, ни ЗАКЛАДКИ города в 1778 году. Ничего этого НЕ БЫЛО!

Есть, например, в «Истории городов и сел Донецкой области» четкая и однозначная запись: «Губернатор Чертков, посетив Кальмиус в 1776 году, застал там множество православного народу и каменную часовню». Есть еще, например, не один документ, касающийся 1754 года, когда кальмиусский полковник Андрей Порохня обратился в Кош с просьбой прислать лес для ремонта церкви, пришедшей в ветхость. «Для той же церкви, — пишет Г.И.Тимошевский в книге «Мариуполь и его окрестности», — и в том же году Тимофей Щербацкий, митрополит Киевский, послал походный антиминс и благословил грамоту на ее освящение». «Кош, — как писал еще один мариупольский краевед Лев Яруцкий, — отправляя все это с начальником Самарского монастыря в Кальмиус, поручил ему взять в Сечи древнюю церковь, везти ее в Кальмиус и туда поставить для литургии, пока новая не будет построена». Вы представляете: походная церковь была прислана в Кальмиус на время строительства новой церкви взамен обветшавшей старой! А теперь еще и подумайте, сколько же лет надо было простоять церкви, чтобы обветшать?

Теперь возвращусь к справке, выданной Мариупольским краеведческим музеем в 1978 году. Понимаете, в том, что в городе Павловске по состоянию на 1778 год были зафиксированы ремесленники и купцы, – ничего удивительного нет. Потому что задолго до 1778 года наш город был административным и торговым центром Кальмиусской паланки, в которую входили земли практически всей нынешней Донецкой области. В этом административном центре была и крепость, и церковь, и гарнизон в 200 казаков, и магазины купцов даже из Таганрога и Ростова. В 1775 году, после разгрома Запорожской Сечи, Кальмиусская паланка была преобразована в Кальмиусский уезд, который в 1776 году получил наименование Павловского. То есть Павловск в 1776 году уже был уездным центром – а по официальной версии, город Павловск заложен только в 1778 году. Абсурд? Абсурд! Вот и получается, что когда-то историю Мариуполя взяли и истребили… И до сих пор боятся ее возобновить. Более того, подключили к этому делу уже и церковь…

— Кто и зачем это сделал?

— Прежде всего, Екатерина II. Города Донецк, Мариуполь, так же, как и Одесса, Днепропетровск и другие города юго-востока Украины, историю свою начинали не в государстве Российском. И этого оказалось достаточно, чтобы лишить их права на свою полную историю. Екатерина ІІ так и провозгласила в своем манифесте от 3 августа 1775 года: «…Мы восхотели через сие объявить во всей Нашей империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия запорожских казаков…». Кроме того, «приложили руку» к фальсификации истории Мариуполя и наши с вами современники…

— Но о современности – чуть позже, вернемся к истории, официальная версия которой гласит, что Мариуполь был заложен в 1778 году. Основатель города В.А.Черт­ков, возглавлявший Азовскую губернию, назвал его Павловском в честь наследника российского престола. Ведь эти выводы тоже были сделаны на основе документов, не так ли?

— Нет, не совсем так. Не был Мариуполь заложен в 1778 году – нет такого ни акта о закладке, ни указа об основании, относящегося к 1778 году. Повторюсь, что есть указ Екатерины — от 1779 года. И есть версии. Одна из них, например, такая: в 1778 году городу Мариуполю был присвоен статус города. Ничего этого не было – ни закладки города, ни присвоения ему статуса. Кстати, одно из вышеприведенных мнений звучит так: «город должен иметь население не менее двенадцати тысяч человек. Такого населения в Приазовье до прибытия греков не было». Самое смешное здесь то, что и греков прибыло в Мариуполь чуть больше трех тысяч. Даже в середине ХІХ века в Мариуполе проживало всего 4579 человек… В 1780 году в Павловск прибыли переселенцы, которые поселились в домах жителей Павловска, которых, в свою очередь, в большинстве своем переселили в город Мариенполь, переименованный в Павлоград. Но уехали далеко не все, осталось больше двух тысяч «малороссийской нации людей», которые потом отстаивали свое право на те же церкви…

— А наличие культового сооружения позволяет говорить о каком-то статусе?

— Главное не в этом. В 1780 году на территории Мариуполя была действующая Свято-Николаевская церковь и фундамент Марии-Магдалининской церкви, заложенной на месте нынешнего здания Укрсоцбанка в Мариуполе (а потом перенесенная туда, где сейчас стоит Драмтеатр). В Свято-Николаевской церкви правил службу и обучал детей грамоте иеромонах Киевского Межигорского монастыря. Известно, например, что в 1777 году это был священник Филиппов, а после его смерти 3 декабря 1779 года туда был определен протоиерей Роман Кошевский. И именно в Свято-Николаевской церкви начал править прибывший в Мариуполь в 1780 году митрополит Игнатий. Тогда и была затеяна длительная судебная тяжба, растянувшаяся на три года, между «малороссийской нации людьми» и переселенцами – за право на церкви. В итоге казакам отдали Марии-Магдалининскую церковь, а греческим переселенцам – древнюю казацкую Свято-Николаевскую, рядом с которой был построен Харлампиевский собор. А сегодня Свято-Николаевским называется главный собор в Мариуполе! Как можно об этом умалчивать, фактически в каких-то конъюнктурных или политических целях пытаясь стирать с истории города эти факты?

— Такие меры в царские времена, в принципе, понять можно: империя четко следует принципу «подавляй и властвуй», но почему сейчас, на семнадцатом году независимости Украины, не то чтобы не восстановлена историческая правда, но продолжается раскрутка мифа, и в этом году ожидаются помпезные 230-летние именины Мариуполя?! Были хотя бы попытки написать историю Мариуполя, альтернативную официальной?

— Были. Даже в советские времена были периоды, когда люди пытались найти истину – и находили. В конце 60-х годов прошлого столетия на площади Освобождения, возле места, где когда-то была казацкая крепость, поставили камень в честь запорожских казаков и написали, что там еще в XVI веке был казацкий сторожевой пост. Там же было запланировано поставить памятник казакам – основателям города. Но в 70-х начались очередные антиукраинские репрессии – и дело восстановления истории Мариуполя заглохло. А уже в независимой Украине стараниями бывшего мэра Мариуполя Михаила Поживанова памятник «основателю» Мариуполя был поставлен. Михаил Поживанов решил, что город основал митрополит Игнатий. И на свои (или города — история об этом умалчивает) средства в 1998 году установил памятник ему как основателю города (авторы памятника В.Н.Константинов, Л.Н.Кузьминков). Хочу напомнить, что во времена мэрства Михаила Поживанова в Мариуполе был объявлен конкурс на памятник митрополиту Игнатию, который должен был быть поставлен в городском сквере у Драмтеатра на месте бывшего когда-то там бюста Жданову. Конкурс состоялся, но после протеста ряда общественных организаций памятник на ранее определенном месте так и не появился. Хочу заметить, что противники монумента оспаривали отнюдь не заслуги митрополита, а попытки сделать из него «основателя» и тем самым перечеркнуть значительную часть истории города, которая творилась до него. Тогда еще предлагалось воздвигнуть монумент в память трагической истории переселения греков. Ведь даже спустя 50 лет после переселения греки поднимали восстания и пытались вернуться на родину. Кстати сказать, Азовское казачество во главе с атаманом Гладким в 1831 году было поселено южнее Мариуполя (в современном Володарском и Першотравневом районах) не просто так, а для того, чтобы  отсечь греков от южного направления, чтобы предупреждать их бегство в Крым – посмотрите на карту, там все отчетливо видно. Между прочим, после смерти митрополита Игнатия принявший его дела епископ Дорофей назад, в Крым, все-таки уехал, а прост­ых греков не пустили обратно на родину, на которой они жили две с половиной тысячи лет. Это величайшая трагедия народа, и на ней спекулировать, а тем более сталкивать людей – просто кощунство. Это преступление местной власти: стимулировать эти гонки – кто больше и быстрее настроит памятников «основателям». Мы все должны жить в мире и дружбе. Думаю, что митрополит Игнатий не был бы рад, если бы узнал, в каких целях используют сейчас его имя…

— Памятник митрополиту Игнатию как основателю города был установлен на Левом берегу у церкви Михаила Архистратига в 1998 году…

— Да, но только не успел господин Поживанов официальную версию «подогнать» специально под этот памятник. Ведь, согласно документам, первые переселенцы из Крыма на мариупольскую землю ступили только в июле 1780 года.

— Но для чего нужно было присваивать митрополиту лавры основателя?

— По моему мнению, причина кроется в банальном стремлении организовать поток денежных инвестиций из Греции. То есть, по сути, Михаил Поживанов просто «сторговался» с греками: история в обмен на капитал. И то, что мы сейчас имеем, – это наш большой позор, это преступление перед историей, которому, я надеюсь, будет дана надлежащая оценка. Я бы меньше всего хотел, чтобы эти мои слова были расценены как отрицающие роль греческого народа в развитии Мариуполя. Нет! Роль греков в развитии города огромна, и она заслуживает уважения и почета, но это не значит, что из памяти потомков должна быть стерта память о тех людях, которые основали этот город.

— Есть ли силы, которые заинтересованы в восстановлении полной истории Мариуполя?

— Я уповаю на сознание общест­венности. Очень обидно, что местная власть не заинтересована в популяризации истории своего города. Иначе давно бы уже были посланы специалисты-историки в архивы, иначе давно был бы исследован исторический центр города, в частности, та же улица Домахи, жители которой и сейчас могут показать вам вход в подземные ходы и места, где до сих пор можно найти остатки казацкой крепос­ти.

— Думаете, все еще можно исправить? Какая дата представляется Вам наиболее вероятной?

— Есть у нас 1754 год – год начала строительства новой церкви в Кальмиусе, освященной самим митрополитом Киевским! Почему не начать историю Мариуполя с этой, имеющей ряд официальных подтверждений, даты? Или обратимся к официальным историкам. Вспомним еще раз историка Дмитрия Грушевского. Почему он, утверждая, что возраст Мариуполя равен почти четырем столетиям, ссылался на 1611 год? Дмитрий Грушевский был работником, должностным лицом Мариупольского краеведческого музея. Если исходить из его версии, которая, кстати, фигурирует во многих официальных украинских изданиях, то через три года мы должны отпраздновать как раз 400 лет городу Мариуполю. И это будет, считаю, тоже справедливо. Потому что только упоминание в московских архивах о местности, где был позже пост­роен сторожевой пост с посменно несущими службу казаками из Чугуева, было основанием для определения даты рождения города Славянска, насчитывающего уже более 400 лет. Хотя название свое и наиболее интенсивное развитие бывший Тор получил только после появления в этих краях в 1753 году выходцев из Сербии. Выставление в 1571 году сторожевого поста, где поочередно несли службу 10 — 12 чугуевских казаков, считается началом основания города Артемовска (бывшего Бахмута). Чем мы хуже? Тем, что попали под указ российской царицы? Так нет сейчас ни ее, ни того государства.

Иль просто некому съездить в киевские, московские и польские архивы?

Татьяна ИГНАТЧЕНКО

http://ilich.in.ua/news.php?id=12672