2009-01-01 "Газпром" уже призывает "Нафтогаз" договариваться   2008-12-08 Заразить кредитом вас могут как бы случайно   2008-12-02 Тимошенко будет строить дороги   2008-11-30 Международный турнир по боксу завершился полным трумфом донецких боксеров    2008-11-28 В Донецке состоялось взвешивание претендентов на титул чемпионов Европы и мира   2008-11-25 29 ноября в Донецке - бои за титул чемпионов Европы    2008-11-25 Безработица в Донецкой области порождает детскую жестокость   2008-11-22 Ленина в Донецке опять испохабили   2008-11-19 В Донецке почтили память жертв Голодомора    2008-11-19 В Донецке высадили «Аллею журналистов»   2008-11-16 Газета – СМИ будущего!   2008-11-06 7 ноября - праздник, которого уже нет   2008-10-28 Ірена Карпа з «Доблом і Злом» в Донецьку    2008-10-25 Выбор залежавшегося товара в украинской политике не радует   2008-10-23 Имеет ли Украина альтернативу?   2008-10-14 В Донецке власть крышует хулиганов   2008-10-01 В 2009 году Украина изменится   2008-09-22 Кто в Украине дерется, а кто от этого голодным остается?   2008-09-19 Почему погибли князья Игорь и Святослав?   2008-09-16 Почему хамам хочется безмерной власти?   2008-09-14 Почему бы вам не побывать под дубинками ментов?   2008-09-14 Богдан Хмельницкий и Виктор Ющенко. Руина?   2008-09-14 Владимир Бойко стал ангелом!    2008-09-13 Богдан Хмельницкий и Виктор Ющенко. Начало разочарований.   2008-09-12 Богдан Хмельницкий и Виктор Ющенко. Как начинались победы.   2008-09-11 Зачистка украинских партий. Мартиролог.   2008-09-10 Богдан Хмельницкий и Виктор Ющенко. Исторические параллели.   2008-09-10 Кто и чем окропил Донецк и Краматорск?   2008-09-07 Кто способен отвоевать у Партии регинов симпатии Донецка?   2008-09-06 Гражданам Украины выдают греческие паспорта!   2008-09-06 Эх... Порядку нет в Украйне... грызутся, как собаки, меж собою...   2008-09-05 Из-за Дуная шли казаки в степи Приазовья. Зачем?   2008-09-03 Как московская церковь укоротила возраст украинскому городу   2008-09-02 Почему Тимошенко станет Президентом   2008-09-01 Донецк отметил праздник или Шо ты гонишь, Вася   2008-08-29 Почему не приживаются "помаранчевые" на Донбассе?   2008-08-28 Сколько стоит украинский коммунист?   2008-08-27 Зачем из Крыма изгнали греков? Как донецкими стали греки крымские...   2008-08-26 Народ Украины против НАТО, а народ России - за?   2008-08-26 Тимошенко – не изменница. Она просто понравилась Путину.   2008-08-26 Нина Матвиенко приехала в Донецк, чтобы спеть для 40–ка человек   
 
 
 
Газета выходит
с 23 марта 2006 года
 

ЧЬИМ ПАТРИОТОМ 
БЫЛ НИКОЛАЙ ГОГОЛЬ?...

Главная
25.01.2009    19:54

Тайна смерти князя Игоря Рюриковича. Сенсационные факты.

Как известно, первый русский князь из рода Рюриковичей, князь Игорь Рюрикович, погиб в 945 году от Рождества Христова. В «Летописи временных лет» Нестора-летописца этот исторический эпизод из истории Киевской Руси является одним из самых ярких и поучительных:

«В лето 6453.  Рекоша дружина Игореви: «Отроци Свенделжи изоделися суть оружием и порты, а мы нази; и поиди, княже, с нам в дань, да и ты добудешь и мы» И послуша их Игорь, иде в Дерева в дань, и примысляше к первой дани, и нисиляще им, и мужи его; и вомя дань, и поиде в свой город. Идущю же ему вспять, размысли, рече дружине своей: «Идите вы с данью домови, а я возвращюся и похожю еще». И пусти дружину свою домови, с малом же дружины возвратися, желая большая именья. Слышавше же Древляне, яко опять идет, сдумавше Древляне с князем своим Малом и рекоша: «аще ся ввадить волк в овцы, то относит по единой все стадо, аще не убьють его; тако и сий, аще не убьем его, то вси ны погубить»; и послаша к нему глаголющее: «Почто идеши опять? Поимал еси всю дань». И не послуша их Игорь, и шедше из города Искоростеня противу Древляне, и убиша Игоря и дружину его: бе бо их мало. И погребен бысть Игорь; и есть могила его у Искоростени города в Деревах и до сего дни».

Спустя 25 лет в письме Святославу византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе князя Игоря, именуя его Ингером. Цитируя Льва Диакона, император сообщал о том, что Игорь отправился в поход на неких германцев, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое.

Всего лишь два упоминания о смерти князя Игоря. И больше ничего. Князь, который во главе русского войска ходил с победными походами против самого Константинополя, вдруг оказался настолько мелочно корыстным и недальновидным, что жизнь свою закончил на верхушках деревьев в лесах под Коростенем в поисках древлянской дани – неужто это вся правда о его смерти?

Летопись подробно описывает последующие события, когда древляне посылали посольства в Киев с предложениями княгине Ольге стать женой древлянского князя Мала, и как потом Ольга после долгих и безуспешных попыток овладеть столицей Древлянского княжества городом Коростенем сумела его взять только хитростью.

Здесь не может не возникнуть первый вопрос: если столь непросто было покорить древлян, если княгиня Ольга вместе с варяжским воеводой Свенельдом во главе русских и варяжских дружин не смогла просто так, легко и без усилий, разбить древлянское войско и захватить древлянскую столицу – то почему князь Игорь рискнул оказаться на территории Древлянского княжества с малой частью своей дружины?

Была ли смерть русских князей Игоря и Святослава следствием их нерассудительности?

Сразу же хочу провести параллель со смертью единственного сына князя Игоря – князя Святослава. Как известно, великий и храбрый воин, князь Святослав, покоривший много народов и достойно сражавшийся против Византии, погиб на острове Хортица, возвращаясь домой в Киев из Болгарии. Свенельд с большей частью войска пошел на Киев прямо, а Святослав с малой частью дружины пошел окружным путем по Днепру - и попал на Хортице в окружение. Целый год (!) Святослав сражался в окружении врагов, но помощи из Киева так и не дождался. Свенельд, благополучно прибыв в Киев, о Святославе почему-то «забыл». А летописцы написали, что князь Святослав поступил упрямо и неразумно, не послушавшись мудрого Свенельда. 

Получается так, что варяжский воевода Свенельд оказался мудрее русских князей Игоря и сына его Святослава, которые погибли, одинаково оказавшись с малой частью своей дружины в окружении своих врагов.

Но была ли смерть русских князей Игоря и Святослава следствием их нерассудительности? Расследуя причины смерти Святослава, многие историки пришли к выводу, что Свенельд, сговорившись с печенегами, "подставил" князя, специально послав Святослава в западню. Потому что хотел поставить сына своего Люта править Киевской Русью во главе варяжской династии.  Но Люта, как мы знаем, убил сын Святослава, древлянский князь Олег. 

После смерти Игоря именно воевода Свенельд возглавил войско княгини Ольги в ее борьбе против древлян. Почему  же Свенельд не участвовал в походе князя Игоря против древлян? Или участвовал  - и покинул его? А потом летописцы изобразили такого себе алчного князя, польстившегося якобы легкой добычей и нашедшего себе смерть на «в Деревах» у Искоростеня, где могила его и «до сего дни».

Казалось бы, простая и понятная версия. Пошел князь за данью в Коростень и там его и убили, и похоронили. Так и написано во всех исторических учебниках.

Но, как оказывается, и здесь не все так просто. То, что я напишу дальше, можно называть исторической сенсацией – хотя на самом деле для многих историков и краеведов эти факты известны. Но официальная история о них почему-то умалчивает. Предпочитая довольствоваться так называемой «варяжской» версией истории Киевской Руси, получившей наибольшее распространение и поддержку во времена Екатерины II. И до сих пор остающейся главной исторической версией в изучении истории Руси.

Где убит князь Игорь?

Летопись говорит о могиле князя Игоря у Коростеня., которая и до сего дня там есть. Действительно, есть. На окраине села Немировка недалеко от Коростеня. Но там ли был похоронен князь? Эту могилу еще в советское время дважды раскапывали – но ничего там не нашли. Кроме одного-единственного железного меча.

Я недавно побывал в том месте. Честно говоря, не ожидал, что могила первого из Рюриковичей окажется в столь запущенном состоянии, и в столь, как бы помягче выразиться,  откинутом от цивилизации селе. Хотя и располагается это село буквально в двух километрах от трассы Киев-Варшава, но доехать до него, и, тем более, до самой могилы, оказалось не очень просто.  У подножия кургана энтузиасты недавно там поставили камень с надписью: "У рік 945... древляни вийшовши на супроти з города Іскоростеня, вбили Ігоря і дружину його... і похований був Ігор і єсть могила його коло Іскоростеня-города в Древлянах і до сьогодні. Повість минулих літ". Хочу сказать, что запись эта не совсем точно передана, потому что в оригинале написано немножко не так, а именно: "И не послуша их Игорь, и шедше из города Искоростеня противу Древляне...". Я бы усомнился именно в этом месте. Потому что по древнему тексту не совсем можно понять, кто шел из города Коростеня - Игорь против деревлян, или Игорь вопреки воле деревлян, или древляне против Игоря. Но главное даже не в этом.

В краеведческом музее Коростеня работники музея название села Немировка привязывают к смерти Игоря, мол, немирные жители там были и убили князя. Но это, во-первых, противоречит той же надписи на камне, которая гласит, что князя убили вышедшие из Коростеня древляне, а во-вторых, в самом селе названия села со смертью князя никто не связывает, говорят, что название произошло из-за того, что между собой жители его не могли мириться. В самом селе о князе Игоре никаких преданий не осталось – ни о его смерти, ни о проведенной княгиней Ольгой Тризне, описанной в летописи. А летопись, напомню, сообщает о 5 тысячах перебитых древлян и указывает место, где это произошло — возле кургана, где был похоронен князь. Но жители села знают о тех событиях только из учебников. Хотя под самым Коростенем есть село Шатрище, о котором ничего не сказано в летописях, но люди там помнят, что название их села произошло как раз от тех событий – когда княгиня Ольга, прибыв с огромным войском под Коростень, разбила недалеко от стен города множество больших шатров.  

В краеведческом музее Коростеня о тех событиях говорят только словами летописи – и больше ничего я там узнать не смог. Больше того, работники музея выразили удивление тем, что я ищу следы князя Игоря – ведь это, по их словам, завоеватель, варяг, а их герой и защитник – князь Мал. Громадная статуя которого, с русским мечом в руках,  стоит в центральном парке Коростеня, на высокой круче над бурлящей внизу среди огромных валунов реке Уж. 


Но самой главной сенсацией является то, что память о смерти князя Игоря в народе сохранилась – но не в Коростене, и не в Немировке, а в ста километрах на запад от Коростеня, на границе Житомирской и Ривненской областей. Из столетия в столетие передают там легенды и о смерти князя Игоря, и о княгине Ольге, и о Тризне. Более того, именно Тризной названа река, протекающая через село Беловеж Рокитновского района Ривненской области. Эта речка Тризна протекает только лишь через село Беловеж, в окрестностях соседнего села она впадает в Ствигу, а та - в Припять.

А село это расположено на самой границе Ривненской и Житомирской областей (до 1939 года это была граница СССР и Польши). Река Тризна берет свое начало в урочище Тризна, где, по преданиям, княгиней Ольгой и был совершен  обряд Тризны - недалеко от места смерти князя Игоря. Убили его в урочище, называемом ныне Завышень. Именно там древляне, нагнув два молодых дуба, привязали за ноги князя, и отпустили его. Дубы и сейчас растут в том месте.

В 12 километрах на юг от Беловежа, на полпути из райцентра, есть сегодня село Сновидовичи.  Согласно местным преданиям, в селе Сновидовичи князь Игорь определился на ночлег в свою последнюю ночь. И приснился ему сон, что нельзя ему идти дальше - потому что ждет его смерть. И он решил возвращаться домой, в Киев. И пошел, оставляя чуть слева село Беловеж, в сторону теперешнего села Комсомольское Олевского района Житомирской области. Как раз по пути князя было непроходимое болото - там и сегодня тяжело пройти – но был найден брод, который сейчас называют Игоревым бродом. Когда князь перешел этот брод, его там и взяли. Привели в село Беловеж показать людям, и потом повезли  казнить.

Когда княгиня Ольга шла к месту казни Игоря, последним селом на этом пути было село Комсомольское. В народе это село называет Собечиным. И происхождение названия объясняют тем, что так это село назвала княгиня Ольга - Собачьим.

В селах  Беловеж, Сновидовичи, Собечине (Комсомольском) до сих пор в народной памяти хранят легенды о смерти князя и названия урочищ: Игорев брод, Завышень, Тризна. Игорев брод и Завышень сейчас расположены на территории Житомирской области, Тризна – на территории Ривненской.

Если есть народные предания, есть легенды, то почему же нигде, ни в одной летописи этого нет? Не потому ли, что кто-то попытался тщательно вычистить из истории все, связанное со смертью князя – чтобы скрыть историческую правду?

В летописях много описано о жестокой мести княгини Ольги за смерть мужа - потому что войну с Коростенем трудно было вычеркнуть из истории. Но историки, трактуя те давние события и саму летопись, мало внимания обращали на то, что на самом деле стояло за казнью князя Игоря. А ведь в этом, казалось бы, немаловажном историческом факте, спрятано, наверное, очень много. Спрятана истинная история и истоки нашего государства. Но не всем эта история нравилась.

Речь о противостоянии славян и пришлых варягов

Дело в том, что параллельно с действующей официальной версией создания Киевского государства якобы варяжской династией Рюриков сегодня существует и несколько иных исторических версий. Например, некоторые историки считают, что Игорь был приговорен, а стало быть, и  казнен  за прегрешения перед Русью не только лично свои, но и всей Варяжской династии, которая тогда пришла к власти в Киеве. То есть, речь идет о противостоянии давних княжеских родов, правивших на территории Украины, и пришлых варягов. Варяги стали править в Киеве, но в Древлянском княжестве у власти оставались славяне. Убив Игоря, на главный княжеский престол в Киевской Руси стал претендовать древлянский князь Мал. Но он проиграл войну против Ольги и воеводы Свенельда.

И здесь также возникает еще один очень немаловажный, а, может быть, и основной вопрос нашей истории - о давности существования на территории Украины государственных образований.

Во всех учебниках первым государством на территории Украины называют Киевскую Русь, государство, которое якобы создали пришлые варяги. «Более 1100 лет назад племена восточных славян создали могущественную средневековую монархию — Киевскую Русь, которая положила начало государственности украинской нации» – именно так и не иначе трактует историю официальная историография. И хотя есть несколько вариантов ответа на вопрос «Откуда есть пошла Русская земля», но практически незыблемым остается постулат: «Киевская Русь — колыбель трех братских народов», а основателем этого государства является варяжский князь Рюрик.

Но ведь даже описанный Нестором знаменитый поход русов на Константинополь (Царьград) в 860 году доказывает, что государство русов существовало задолго до Рюрика. Более того, например, известный историк Б.А. Рыбаков, ссылаясь на ряд зарубежных письменных источников, создание государства Руси относит к VI столетию.

Скажете, какое отношение вопрос создания Русского государства имеет к смерти князя Игоря? Самое прямое. Князь Игорь был первым Рюриковичем в Киевской Руси. А погиб в землях деревлян, собирая там дань, и его смерть стала причиной похода княгини Ольги против Коростеня. Именно с описания этого исторического эпизода мы узнаем, что Коростень был хорошо укрепленной столицей Древлянского княжества. Которое (Древлянское княжество) создавали отнюжь не варяги. «И стояла Ольга все лето, и не могла взять город», - констатирует летописец (между прочим, "все лето" может означать  и "целый год",  что  более вероятно,  ведь "летопись"  - это "запись  событий  по  годам".) Судя  по  всему,  в  IX  и середине  X века Коростень был неприступным. Гранитные холмы  дала ему природа, а деревянные стены и башни выстроили сами древляне. А что у крепости  были отважные защитники, не скрывает и летопись.

О  силе ее говорят и косвенные данные: в летописях есть сведения  о том, как варяги  в IX веке  брали Смоленск, Любеч,  Киев, но о Коростене такие сведения отсутствуют. Взять его варягам  тогда так и не удалось (потому-то у  Коростеня в середине  X века  и оказался свой князь, да еще со славянским именем).

Как  же  был взят Коростень?

Знаток древней русской истории Анатолий Маркович Членов, написавший книгу «По следам Добрыни», указывает, что перед  знаменитым летописным эпизодом  с  воробьями летопись упоминает о переговорах, которые велись  между  осажденным  Коростенем  и  Ольгой.  И  притом  о  переговорах длительных.  То есть стороны не только воевали, но и торговались об условиях прекращения войны. И  о том,  что  Ольга  при этом просила  "мало". Но, скорее всего, летопись здесь говорит о другом: Ольга требовала выдачи Мала!  Как главного  зачинщика и виновника всего.  А  древляне  отказывались!  И  Ольга тогда,  очевидно, стала  что-то обещать  Малу  за  его капитуляцию. Что  это могло быть? Явно – относительно выгодные условия капитуляции.

Скорее всего,  ситуация тогда сложилась трудная не только для Мала, но и для Ольги,  что  и  побудило  к  компромиссу. Осада  Коростеня и, фактически, гражданская война в державе затягивались. А следует учесть  и то, что об  обстановке  в  других  землях  в это время мы не  знаем ничего,  ибо летопись  старательно фиксирует внимание на делах  князей дома Рюрика, столь же старательно замалчивая дела и даже существование их противников.

А Ольге, вероятно, было отчего стремиться поскорее закончить войну. Замолчать восстание Мала в летописи оказалось невозможным из-за его размаха и гибели Игоря. Но замолчать брожение в других землях было  вполне возможно. Ручаться, что в поддержку Мала не было менее крупных восстаний, допустим в Ростовской или Смоленской землях, нельзя. Мы даже не знаем, в каких землях сидели в тот момент князья-варяги, в каких сохранились славянские княжеские династии, а в каких  правили наместники-бояре. Во всяком  случае, брожение и угроза новых восстаний  в славянских землях  в  945-946 годах были чрезвычайно  вероятны. И  это  толкало  Ольгу  на компромисс.

Напрашивается вывод, что Коростень был сдан Малом на капитуляцию. Но не безоговорочную, а на заранее выговоренных условиях. И многие из этих условий поддаются расчету.  Так, рабство, а не смерть - для  Мала и  его  семьи,  но также и для всей древлянской знати - явно входило в эти условия. И серьезные льготы для горожан Коростеня тоже. И для прочих древлян тоже.

Ход  переговоров  можно  себе  представить  довольно  живо. Ольге  надо возвращаться  в Киев, и  притом с  войском (а не продолжать править державой из-под стен Коростеня).  А сделать это  не удается.  Коростень  страдает  от блокады,  но  сдаваться  не  спешит. Ольга поневоле  предлагает  переговоры. Вначале, видимо, на жестких  условиях. Затем  она  вынуждена ставить условия более  мягкие. Начинается торг, переговоры  превращаются  в систематические. Словом, сходятся на компромиссе.

Расчету поддается и еще ряд условий Коростеньского соглашения. Так, Мал добивается,  чтобы Древлянская земля не  была упразднена. Ольга согласна, но ставит  ответное условие: Коростень за убийство Игоря должен быть развенчан, лишен ранга земельной столицы. Это в логике вещей. И это подтверждается тем, что после взятия Ольгой Коростеня столица  Древлянского княжества была перенесена в другой  древлянский город - Овруч.

Итогом противостояния Коростеня и Киева стало то что Мал пожертвовал  свободой  и  короной  (не только  личной,  но и детей)  и таким способом  добился как можно более выгодных условий капитуляции для своих подданных. В общем, капитуляции почетной. Казней практически не было. Ольга проявила себя при этом правительницей редкостной  умеренности,  гуманности и государственной  мудрости.  Такую  фигуру трудно  сыскать  во  всем  мировом средневековье. Мал,  в   свою  очередь,  проявил  себя  правителем   высоко принципиальным, ставящим в беде интересы  своих подданных выше самых кровных собственных интересов. Вот тебе и "темная" (ибо языческая) эпоха! Вот тебе и мнимо отсталая языческая Русь!

Летописи врут?

Что же касается летописного эпизода о примененной хитрости Ольги при взятии Коростеня – скорее всего, это Ольга якобы потребовала от жителей осажденного Коростеня ограничиться легкой данью - по три голубя  да  по три воробья  с каждого коростеньского  двора.  А  древляне  и обрадовались,  что так дешево  отделались. Но  Ольга  приказала своим воинам привязать к каждой птице горящий трут и  выпустить птиц под вечер. Воробьи и голуби полетели по домам, и скоро Коростень запылал. Пользуясь возникшей паникой, Ольга будто бы взяла город и сожгла его дотла...

Сценка, бесспорно, картинная. Но вот что говорил о ней еще Н.М.Карамзин: "Так рассказывает Летописец... Но вероятна ли оплошность Древлян? Вероятно ли, чтобы Ольга взяла Коростень посредством воробьев и голубей, хотя сия выдумка могла делать  честь  народному остроумию Русских в  X веке? Истинное  происшествие,  отделенное от баснословных  обстоятельств, состоит, кажется, единственно в том,  что Ольга... оружием  своим  снова покорила сей народ"  Одним словом,  вся  эта эффектная  история всего  лишь басня, верить которой Карамзин отказывался.

Действительно, крепости брать подобным способом нельзя было и в X веке. А  такую  крепость,  как  древний  Коростень,  и  подавно. Еще  Д.И.Прозоровский подметил, что, по той же летописи, в  "сожженном" Ольгой Коростене каким-то образом преспокойно  остались  жители. А былина  упоминает "исчезнувший" (по летописи)  Коростень  среди  городов, которыми  владеет  внук  Ольги,  Олег Древлянский. А то, что при взятии  города уцелела и была  взята в плен  и вся  знать,  и  все княжеское семейство,  и все городские  старейшины,  говорит, что не было и штурма Коростеня, не было случайностей боя и резни.

Итак,  историки  издавна отмечали  в летописном рассказе о  Древлянском восстании  множество противоречий,  а  то  и просто  басен,  верить  которым нельзя.  Например, в статье 945 года есть пространный рассказ о серии других хитростей Ольги. Древлянских  послов, приехавших в Киев  сватать ее за Мала, она истребляла будто  бы пачками,  а те даже не замечали, как их обманывают. Затем  она  будто  бы истребила  пять  тысяч древлян  (так  и не  заметивших убийства  своих послов в  Киеве), споив их на тризне  по Игорю.  Замечания  Карамзина о "баснословных  обстоятельствах" и о  том, вероятна  ли  оплошность  древлян,  относятся  и  к этим эпизодам.  Карамзин отказывался  верить им - и многие другие историки  тоже.

В этой связи любопытно и наблюдение Рыбакова:  "В  былинном эпосе нет... знаменитой серии мстительных действий Ольги". Видимо, в описание реальных событий летописец по княжескому приказу вставлял  эпизоды  заведомо ложные и неправдоподобные,  изображающие древлян жалкими дуралеями. Это, безусловно, рука не Ольги, а кого-то  из последующих князей. Целью таких вставок было просто максимальное очернение и посрамление древлян (и конечно, искажение характера событий). Коростень был крупным городом той эпохи, и построить такой бастион не смогли бы дикари, или полудикари, как изображает их летопись. Если у древлян были  какие-то  отличия в одежде, обуви, еде, так это на научном языке этнографии именуется не "скотьством", а местными обычаями. Цитируя враждебные отзывы о древлянах, писатель В.А.Чивилихин пишет: "Пресловутая  летописная  фраза, написанная подцензурным полянином, призвана была подчеркнуть политическое и нравственное превосходство великокняжеской метрополии". Но древляне не жили ни зверинским, ни скотским образом, как пишет летопись. Все летописные ядовитые стрелы в их адрес – просто сознательная антидревлянская клевета. Которой, увы, кое-кто склонен верить и поныне. Княжество деревлянское было не из отсталых, а, напротив, из передовых в Русской державе. И свидетельством тому являются древлянские города  X века.

Древлянские города

 Уже в X веке в Древлянской земле было несколько городов. В  946 году, рассказывает летопись, древляне после неудачного сражения отступили и затворились в своих городах. В каких же своих городах заперлись древляне? Информация об этом содержится в  статье 946 года. Стараясь побудить Коростень к сдаче, Ольга говорит: "Ведь все ваши города уже сдались мне". Слово "все" в этом контексте определенно означает, что городов в Древлянской земле уже в X веке было несколько. Эта деталь снова подтверждает, что речь идет вовсе не об отсталом княжестве, а об  одном из передовых. Сведения эти означают еще и другое: древляне, потерпев в 946 году неудачу в бою, вовсе не побежали, как уверяет летопись, а отступили в полном  порядке и, опираясь на свою систему крепостей, перешли к тактике  затяжной обороны. Тактика эта оказалась весьма успешной,  ибо осада малых древлянских городов вынуждала войско Ольги распылять силы и отвлекала от  осады  Коростеня. Прежде чем Ольге удалось принудить все малые  города к капитуляции (видимо,  на  мягких условиях), прошло, очевидно, немало времени,  что, в свою очередь, повлияло и на готовность Ольги к переговорам с Малом, и на ее уступчивость в этих переговорах.

Ясно, что княжество, имеющее несколько городов, строит их не во время восстания, а загодя. То есть оно обладало задолго до 945 года целой системой крепостей, эшелонированной  в глубину. Система служила княжеству одним из гарантов его свободы и, в частности, позволила Малу отказать Игорю в 944 году в древлянских полках для второго похода на Византию, не опасаясь немедленного  военного удара с его стороны. Более того, видимо, без этих городов (слово "город"  тогда означало "крепость", "поселение, огороженное стеной") не уцелели бы ни Древлянский дом, ни Древлянская дума, хотя их резиденцией был неприступный Коростень. Трудно представить себе сильное княжество с одной-единственной крепостью.

Все это явствует из скрытой информации летописи. Сведения о древлянских городах хоть и скупы, но весьма содержательны. Однако имена малых древлянских городов летопись умышленно замалчивает. Но здесь на помощь приходит  информация былины. Среди владений внука князя Игоря Олега Древлянского былина  упоминает города Гурчевец, Крестьяновец и Ореховец. Наука установила, что это  несколько искаженные за века имена трех древлянских городов - Овруча, Коростеня  и Олевска. (Крупный вклад в  эту расшифровку внес академик Рыбаков, но начата она была  еще в XIX веке Бессоновым, первым комментатором   новооткрытых былин в знаменитом сборнике Рыбникова).

Подобно Коростеню, Овруч и Олевск существуют и  поныне. Овруч лежит севернее Коростеня, Олевск - северо-западнее. Овруч, по летописным данным, был столицей Олега Древлянского.  Это вполне гармонирует не с мнимым сожжением  Коростеня (которым Олег Древлянский как ни в чем  не бывало владеет как городом), а с его действительным  развенчанием в  946 году. В науке эти  три города иногда именуются из-за их расположения "треугольником древлянских городов".

Три города X века, известные  нам поименно в одной земле, - это много или мало?  Для той эпохи - определенно много. Ибо летописи называют до конца X века поименно только 22 русских  города (хотя на деле их было гораздо больше), а число земель в державе составляло тогда около дюжины.

Малин

Живым подтверждением тому,  что  древлянских городов X века было больше, чем  названные три, служит четвертый, известный нам сегодня. Это Малин. Имя его не называет ни летопись,  ни былина, но он также существует и поныне. Этот  маленький городок на левом, западном  берегу реки Ирши расположен юго-восточнее Коростеня, по дороге на Киев. Лежит Малин в 50 километрах от Коростеня и в 100 километрах от Киева. Никаких  древних  зданий и  укреплений  в городе не сохранилось, да и рельеф местности здесь не такой  "говорящий", как в  Коростене. Есть  лишь  городище, исследуемое археологами. Зато большую информацию  дает нам, во-первых, географическое положение Малина и, во-вторых, само его название.

В Малине по сей день живо предание, что город заложен Малом Древлянским, что  неудивительно, ибо имена эти явно взаимосвязаны, а лежит город несомненно на территории Древлянской земли. Он явно служил когда-то форпостом на дальних  подступах к Коростеню, дополняя систему Олевска и Овруча (в летописи Овруч  именуется "Вручий") с третьей стороны. А основа "мал" в имени города говорит  о том, что он не мог быть основан позже княжения Мала. Обычай монарха давать заложенному им важному городу свое имя известен с древности у многих народов. Широко известен этот обычай и на Руси. Сообразно такому правилу значение имени Малина  принималось  как "крепость, заложенная Малом". Однако это не так.

Тому, что Малин носит имя Мала, противоречит форма имени  города. Формант  "ин" в русском языке продуктивен, когда в основе лежит либо женское имя, либо мужское имя, оканчивающееся на  "а"  или  "я" и склоняющееся, как женское. Так, от мужских имен Илья, Никита, Добрыня произведены фамилии Ильин, Никитин, Добрынин (а не Ильев, Никитов, Добрынев). Напротив, от мужских имен, оканчивающихся на согласную,  например Иван, Петр, Степан, произведены фамилии Иванов, Петров, Степанов, а вовсе не Иванин, Петрин, Степанин. Сообразно этому простому правилу русской ономастики город, названный по имени князя  Мала, должен был бы называться Малов. Однако  же он  называется Малин. Так по кому же он тогда назван?  Разгадка здесь,  очевидно, в том,  что он, хотя, похоже, и  заложен Малом,  но  назван  в честь княгини или княжны Малы. Но ведь  мы такой княгини или  княжны не знаем. Кто же она?

И вот здесь мы подошли к еще одной загадке, которую видный историк XIX века Д.И.Прозоровский назвал загадкой тысячелетия. Он раскрыл эту загадку, доказав то, что Малуша, мать князя Владимира Великого, крестителя Руси, известного под именем «Красно солнышко», была дочерью деревлянского князя Мала, а Добрыня — сыном Мала. Но об этом немножко позже, вернемся к Малину. Малин назван в честь Малуши! 

Малуша? 

Прозоровский датировал ее вероятное рождение между 940 и  944 годами. Это  как раз канун восстания 945 года. И рождение дочери князя - превосходный и вполне благовидный повод для закладки города в ее честь (разумеется, в  месте, важном для Мала стратегически и подходящем для него политически). Но, кстати, почему тогда  город называется не Малушин? А, видимо, потому, что хотя имя сестры Добрыни привычно нам как "Малуша" (так именуют ее вслед за
летописью все историки и писатели), но при рождении она получила имя "Мала", и оно было ее настоящим именем.

Почему же  тогда летопись именует ее  Малушей? Потому что это ложится в ее версию, где информация тщательно взвешена. Потому  что летопись говорит только о Малуше-ключнице, то есть рабыне,  старательно обходя  молчанием периоды, когда она была  свободной  женщиной. А в годы рабства ее, вероятно, действительно звали Малушей, точнее, переименовали из Малы в Малушу.  Получив  же свободу, она, очевидно, снова  стала Малой. Впрочем, чтобы не сбивать читателя с толку,  мы привычное имя  "Малуша"  оставим в нашем рассказе  и  в  дальнейшем. К  тому же на сегодняшний слух оно красивее и звучит ласково.

Но вряд ли форма "Малуша" была ласкательной в X веке, раз она означала рабство. И жену Святослава и великую княгиню  всея Руси  официально величали Малой Древлянской. Кстати, похоже, это одна  из причин того, что город Малин тщательно замалчивается в  летописях, хотя имя князя Мала там не замалчивается. То есть само упоминание города,  названного  в честь Малуши, выдавало древлянский брак Святослава, который позднейшие князья всеми силами старались вычеркнуть из истории.

Вот какую обильную информацию дал нам маленький городок на Ирше.

Заложники за отца

Княгиня Ольга, идя на компромисс под стенами Коростеня, думала о судьбе своего государства. Она могла убить обманутого Мала  и  его  детей  и растоптать  мятежную землю. Но она не стала этого делать. Она придавала серьезное   значение   соблюдению   данного ею слова. По   всей  вероятности,  именно Коростеньское соглашение она сделала исходной точкой поразительного поворота политики, приведшего в конце концов к древлянскому браку Святослава. Казнить   окруженного   славой   народного  героя,   защитника  древних славянских    вольностей,    борца   против   варяжского   деспотизма,   его победительница  сочла политически неразумным.  Она  страшилась  за прочность престола своего мальчика-сына.  И потому приказала  заточить Мала в Любечский замок и стеречь  пленника  в оба глаза, но смотреть,  чтобы, Перун упаси, он не умер, чтобы в  этой смерти не винили Варяжский княжеский дом.

А  вдруг ему  все-таки  удастся  бежать  из  плена?  Вдруг  его  сумеют освободить? На этот случай княгиня заручилась сильным козырем: его детей она не заточила вместе с ним  в Любечский  замок, а предпочла держать при  себе. Заложниками за отца.

Десять  лет сын и дочь узника Любеча проводят в рабстве, при  княжеском дворе в  Киеве и Вышгороде, за нарочито унизительной работой - скрести коней и  мыть  посуду, потом  прислуживать в горнице и  у ворот,  наконец, считать чужую казну и  ведать  чужими амбарами.  Медленные милости  княгини:  все же золото считать - не то,  что чужие конюшни вычищать. Десять лет рабства -  с 946 по 955 год... 

Рабство Добрыни и Малуши

Впервые упомянут Добрыня в летописи  в статье 970 года как раз в связи с именем его отца, Малко Любечанина. Но в Любече начинается и первая ниточка,  с  которой  наука стала распутывать клубок  загадок,  связанных  с биографией Добрыни. Его  могучая фигура  никак не вяжется с рабством. А  между  тем  из  летописи положительно  известно,  что сестра его, Малуша, была  рабыней!  Это видно,  во-первых,  из  ее должности ключницы  (в  те  времена - специально рабская должность),  а во-вторых,  из того,  что ее сыну Владимиру  много  позже, когда он  вел борьбу за престол, швыряли в лицо презрительную кличку "робичич"  (старинное  слово, означающее "сын рабыни").

Естественно,  возникает  вопрос,  мог  ли  брат  рабыни  быть  в юности свободным человеком? Логичен ответ - нет. Что же говорят об этом источники?

Летопись о молодости Добрыни молчит. Зато былины сообщают о  ней немало подробностей, которые  превосходно  согласуются  с  летописными сведениями о Малуше  (которую, в  свою  очередь,  не запомнила  былина). Былина прекрасно знает, что Добрыне  пришлось и самому изведать  рабство! Знает, какую именно рабскую  службу  ему  пришлось нести.  Знает даже срок его  рабства -  целое десятилетие.

Вот отрывок из одной былины:
     Да три года жил Добрынюшка да конюхом,
     Да три года жил Добрынюшка придверничком,
     Да три года жил Добрынюшка де ключником,
     Ключником, Добрынюшка, замочником,
     Золотой де казны да жил учетчиком...

     Вот отрывок из другой:

     По три годы Добрынюшка стольничал,
     По три годы Добрыня приворотничал,
     По три годы Добрынюшка чашничал,
     На десятое-то лето стал конем владать...

Попробуем оценить, в какой мере эти сведения достоверны.

Сопоставление летописных и былинных сведений позволяет с достаточной надежностью определить,  чьими рабами были Добрыня и Малуша, и где  проходила их  долгая  подневольная  служба.  Престол  принадлежал  тогда  Святославу I (Святославу  Игоревичу),  и  других князей на  Руси в то  время  не  было. А регентство при малолетнем  Святославе (он  родился в 940  году) принадлежало его матери, великой  княгине Ольге. Именно Святослав стал отцом князя Владимира. То, что Малуша и Добрыня числились рабами либо Святослава,  либо Ольги, никаких сомнений внушать не может.

Наложница или жена? 

Повторю:  отцом  Владимира был Святослав I,  князь Киевский. То есть государь великой державы. А матерью  -  рабыня Малуша. "Ну какие  между людьми столь  различного  положения могли  быть  отношения?" - спрашивали  себя историки.  И  единодушно  приходили к  выводу,  что  рабыня (вероятно, за свою привлекательность) была взята Святославом в наложницы. Соответствовало ли это  нравам эпохи?  Вполне. Знать  в  языческую пору имела право держать целые  гаремы и  имела их.  Правда, о  гареме Святослава сведений в летописи нет, зато у его сына Владимира летопись отмечает гарем в 800 наложниц.  Нововведением  Владимира  это не  могло быть,  и в  том,  что Святославу полагался гарем по рангу, сомневаться не приходится.

Если даже Малуша и не входила  бы первоначально  в  гарем, князь тем не менее мог  в любую минуту  сделать  любую рабыню своей  наложницей.  Так мог поступить еще в XIX веке  каждый помещик со своей крепостной. А уж в X веке, да великий князь тем более. И если даже Малуша была рабыней не Святослава, а Ольги,  у государя было  достаточно власти, чтобы сделать своей наложницей и чужую рабыню. Поэтому  дело казалось  совершенно  ясным. О браке государя  с рабыней и  речи быть  не могло.  А стало  быть,  Владимир  -  незаконный сын Святослава, бастард.

Так рассуждали  историки  до Прозоровского  (в том  числе и такие,  как Карамзин  или  Соловьев). Но  он  усомнился  в этих, казалось  бы очевидных, выводах  и  оспорил их самым убедительным  образом. Он доказал, что  Малуша, вопреки общепринятому мнению  историков, была законной  женой Святослава,  а Владимир - сыном от законного брака!

Для  своих  доказательств  Прозоровский привлек то, что можно назвать скрытой информацией летописи.  Это  не  просто умение  читать   между  строк.  Это  умение  подмечать  ряд  вещей,  которые придворный летописец по каким-либо причинам не считал удобным говорить прямо (а таких причин при феодальных дворах  всегда найдется  немало),  но  тем не менее вполне недвусмысленно упоминал косвенным образом.

Умение  читать  скрытую  информацию летописи  требует  труда,  таланта, аналитического дара.  Но Прозоровский  обладал редкостной наблюдательностью. Он  не  просто  следовал  канве литературного  рассказа летописи,  он  умело сопоставлял то, что говорится в  статье одного какого-либо года, с  тем, что говорится в статье другого, отстоящей на многие десятилетия.

Так,  он обратил  внимание на  то,  что, несмотря  на огромный гарем  у самого Владимира, в многолетней усобице,  разыгравшейся после его смерти, ни один  сын  Владимира  от наложницы  не  участвует  (и  даже  не  упоминается летописью). Стало быть, различие  прав княжеских детей от  жен и от наложниц было в ту эпоху важной  государственно-правовой нормой и строго  соблюдалось как  в  теории,  так и на практике. На  земельных  столах  сидели  при жизни Владимира  его сыновья  от  разных жен - они имели княжеский ранг, считались принцами крови, потом  боролись  за  престол. Сыновья  же  наложниц принцами крови  не считались, никаких княжеских прав не имели и на подобные  права не претендовали.

Из  летописи  известно, однако, что мать Святослава, Ольга, воспитывала Владимира вместе с двумя другими  сыновьями  Святослава (чья законность ни у кого сомнения не вызывала). А когда Святослав вскоре после смерти Ольги стал раздавать в 970  году сыновьям княжения, Владимир  получил "земельный стол", как и  братья. Хорошо известно также, что в  языческие  времена  религиозные правила  разрешали  (тем  более князьям) многоженство. Так действительно  ли Владимир незаконный сын? Более того, мог ли Владимир быть бастардом? И могла ли его мать быть просто безродной рабыней? Прозоровский ответил на эту серию вопросов  убедительным  "нет".  Он  писал:  "Из  сыновей  Владимира признаны князьями  только происшедшие от его жен, а не  от наложниц; если же Владимир самою Ольгою  был признан  князем, то  его мать,  хотя  первоначально и была наложницей Святослава, но происходила из такого рода, который давал ей право быть княгинею  и по которому  она впоследствии признана женою Святослава, то есть она была княжною".

Урожденная  княжна  Малуша! Великая княгиня всея Руси Малуша! Вот какие неожиданные и далеко  идущие выводы следовали из аргумента о княжеском ранге Владимира. И рассуждение Прозоровского строго верно (за тем исключением, что Малуша могла и вообще не побывать в наложницах).

Вескость  этого аргумента  энергично поддержал  еще  современник Прозоровского  академик И.И.Срезневский. Он  писал:  "Что  Владимир  был действительно  сыном  законным киевского  князя,  князем  по  рождению,  это доказывает  и одинаковая  заботливость  о  нем и об остальных его братьях по отцу Ярополке и Олеге  его бабки Ольги...  и  принятие  его новгородцами,  и равенство прав его с правами братьев, выразившееся в их междоусобии".

Статья Срезневского, откуда приведена цитата, посвящена, впрочем, не  столько личности Малуши, сколько  значению термина "милостница" (неверно понятого Прозоровским, о чем речь пойдет несколько позже) и его параллелям в других славянских  языках. Поэтому многих  сторон аргументации Прозоровского Срезневский  не  касался  вовсе. Но, как видим, вывод о том, что Малуша была женой  Святослава,  а  Владимир  -  законным  сыном,  Срезневский  поддержал безоговорочно, подкрепив его новыми аргументами,  отнюдь не филологическими, а историческими. Приводимые  Срезневским аргументы  дополнительно подкрепляют простой и здравый вывод Позоровского,  что  Владимир  был сыном  от  законного  брака Святослава  с Малушей  (вывод, основанный на летописных сведениях по  статью 1036 года, т. е. того года, которым летопись завершает усобицу между сыновьями Владимира).

Регент княжества Новгородского

Ранг Владимира в детстве и в юности был далеко  не единственным  аргументом, побудившим  Прозоровского усомниться  в традиционном толковании  положения Малуши.  Особое внимание  он  обратил  на положение Добрыни - и притом еще при жизни Святослава: "Добрыня имел  при  Святославе большое значение и  был способен править государственными делами; простолюдин, хотя бы и брат княжеской наложницы, не могиметь такого места при Владимире, какое занял Добрыня, бывший фактически правителем Новгорода...  положение  Добрыни не показывает, чтобы Малуша была рабою купленною, иначе и Добрыня был бы не  что другое,  как холоп, и не мог бы  пользоваться званием  выше княжеского тиуна  или конюха; но он, напротив того,  был  "муж",  "боярин".  И в  той же  связи Прозоровский отметил,  что Добрыня "принадлежал к высшей аристократии" державы.

Итак,   фигура   Добрыни    также    привлекла   пристальное   внимание Прозоровского. Высокое положение Добрыни при Святославе ученый оценил верно. Не только боярин. Но  еще и фактический правитель  Новгорода. То есть хозяин целого княжества (не города Новгорода, а всей Новгородской земли). И все это при том же Святославе, рабом которого (или Ольги) Добрыня был до того десять лет! Поистине феерическое превращение.

Этот важный этап  жизни  Добрыни можно назвать первым  его новгородским периодом: с 970 по 972 год (год гибели Святослава) и с 972 по 977 год. Был и второй  новгородский период - новгородское посадничество Добрыни, полученное им  в  980  году  после  взятия  Киева,  но  тогда  Добрыня  стал не  только фактическим, но и юридическим правителем Новгорода, поэтому  вышеприведенные замечания Прозоровского относятся именно к первому новгородскому периоду.

В 970 году  отец послал Владимира  княжить  в  Новгород - мальчиком лет десяти (по подсчетам Прозоровского,  Владимир родился около  960  года,  что вполне  согласуется   и  с  другими  обстоятельствами  его  биографии). По малолетству  Владимир  ни  в  970, ни  в  первые  последующие  годы  не  мог осуществлять  реальной  власти,  за  него  должен  был  править  регент.  Из летописей известно, что вместе с Владимиром в Новгород в 970 году отправился и Добрыня.  Это  надо,  конечно, понимать  так,  что  на  деле в  Новгород направился не мальчик Владимир с Добрыней, а, напротив, Добрыня с малолетним князем  Владимиром. И все  это недвусмысленно  означает,  что сам государь Святослав вручил в 970 году Добрыне регентство Новгородской земли.

Утверждая, что Добрыня принадлежал  к высшей аристократии, Прозоровский был  совершенно  прав. Наместник, которому поручено управление целой  землей державы,  является  не только  боярином, но,  как правило,  одним  из  самых высокопоставленных  бояр, ибо  ему  доверены  прерогативы, уравнивающие  его реальную власть с правами и  властью земельного князя. Практически  в начале 70-х годов любое решение, обнародованное  от имени Владимира  Новгородского, было решением Добрыни.

Реальные  прерогативы Добрыни  были при  жизни  Святослава  уравнены  с правами двух старших сыновей  самого государя - Ярополка Полянского  и Олега Древлянского. А сыновей-князей у Святослава было всего  трое. Это  означало, что в  970 году Добрыня  как  по  могуществу, так и по  рангу вошел в первую десятку  высших государственных  деятелей Русской державы.  Это, несомненно, принадлежность именно к высшей аристократии всей державы, что для вчерашнего холопа, брата  рабыни, само по  себе чрезвычайно странно. Прозоровский прав: доверить подобное положение брату своей наложницы Святослав не мог. Но брату жены, своему шурину - мог.

Прав  и Срезневский: принятие  Владимира новгородцами  показывает,  что Малуша  была  женой  Святослава.  Но  сверх  этого принятие  Владимира новгородцами показывает и высокий неоспоримый  ранг  его регента. С регентом (то есть  полновластным  хозяином княжества) из безродных вчерашних холопов, единственной  опорой которого был  бы подол  сестры-наложницы,  - новгородцы Владимира просто   не приняли бы.  Принятие ими Владимира опять-таки доказывает, что Добрыня был шурином Святослава.  Иначе они потребовали  бы другого регента. А до того вместе с Добрыней не приняли бы и Владимира.

Добрыня занял это положение еще при Святославе, но сохранил его и когда Святослава  не стало. То, что Добрыня не был смещен Ярополком ни сразу после гибели Святослава, ни  позже, показывает, что  положение Добрыни было именно таково.   Уже тогда  Добрыня  был  перворазрядной  фигурой  общедержавного масштаба.  Ярополк  не  мог  из-за  невероятно  высоких  привилегий  Добрыни отказать ему в голосе при решении дел всей державы, не мог даже сместить его из Новгорода.

Понемногу  фигура  Добрыни  начинает  вырисовываться  перед нами  более отчетливо.  Жестокие  испытания его  юности  помогают  объяснить, почему он снискал  любовь  былины,  был   окружен   романтическим  ореолом.  А  первый новгородский период открывает нам уже зрелого мужа, богатыря.

Он  очень  важен,  первый новгородский  период  Добрыни,  и для его биографии, и для русской истории в целом. Правя Новгородом в эти годы, он не только стал полновластным  хозяином  его оружия, но и  завоевал там прочную народную  любовь.  Как показало будущее, новгородцы стояли за Добрыню и Владимира стеной!

Княжеский сын

Привилегии  Добрыни в  первый новгородский период имели, однако, значение не только для будущего (которого Прозоровский не разбирал), они  бросали  свет  и на прошлое  Добрыни.  Чтобы иметь  возможность  занять положение  столь  высокое,  здраво  рассудил  ученый,  Добрыня  должен  был, сообразно понятиям X века, родиться княжеским сыном!

Действительно,  по понятиям эпохи  (и  не  только  X  века,  но и всего средневековья), высокая родовитость была для  правителей вещью немаловажной. Невероятно  высокое  положение  Добрыни  при Святославе -  не  только веский аргумент,  указывающий  на законный брак Святослава с  сестрой Добрыни.  Оно указывает, бесспорно, и на родовитость Добрыни, Малуши и их отца.

Действительно,  если Малуша, чтобы стать  княгиней,  женой  Святослава, должна  была  быть урожденной  княжной,  значит,  и  отец ее  был  вовсе  не безвестный  житель Любеча, а  прирожденный князь, что  отлично согласуется с загадкой  стремительного возвышения Добрыни еще в 970 году и вполне способно ее объяснить.

Таким  образом,  парадоксы  в  положении  Добрыни  и  Малуши  указывали Прозоровскому не только на законный брак Святослава с Малушей, но, сверх того, еще и на династический брак! Святослав вступая в брак не с рабыней, не ронял своего  княжеского  достоинства,  нет,  он роднился с другой  княжеской династией...

Если бы  Прозоровский обратился к былинам (чего он вообще не делал), то обнаружил  бы,  что княжеское происхождение Добрыни  также  известно былине! Советская  исследовательница  былинного  эпоса  Т.   Н.  Кондратьева   сжато формулирует  социальное  положение  былинного  Добрыни  следующим   образом: "Добрыня... в разных  вариантах былин то  боярин, то  князь". Заметьте, князь.

Былина знает, что Добрыня - князь. Но, значит,  и отец его был князем - то есть в былине наличествует та же логика,  которую обнаружил  относительно Малуши в летописях Прозоровский.

Два вида рабства

Перед Прозоровским возник вопрос: если Малуша княжна, то  как  она  попала  в  рабство? А в  рабынях  она,  несомненно,  побывала. "Несмотря  на такое значение этой  фамилии, Малуша, по отзыву Рогнеды,  была раба", - писал ученый. (Рогнеда - дочь князя Полоцкого, к которой в 980 году  сватались одновременно Владимир и Ярополк. Рогнеда  отказала Владимиру именно под предлогом,  что  он сын рабыни.) То, что Добрыня в былинах князь, изведавший в  юности  долгое  рабство,  вызывает тот же  вопрос:  как княжич Добрыня попал в рабство?

Но и без обращения к былинам  наблюдений Прозоровского над странностями некоторых  летописных   сведений   было  предостаточно. Перед  ним было таинственное княжеское семейство, каким-то образом побывавшее в рабстве. Как это  совместить  с  их  высоким  рангом? Как  рабство не помешало  им  снова возвыситься? Прозоровский сумел не только обнаружить противоречивое положение Малуши и ее родичей, но  и найти ему объяснение. Отвечая на возникающие вопросы, он специально остановился на  наличии в ту эпоху принципиально  различных видов рабства:
     "Рабство  было  двух родов:  одно происходило  из права  юридического и делилось на три вида  холопства... Другое - по праву  войны,  и к рабам сего рода относились  пленники,  из которых  лучшие  поступали во владение князя. Обстоятельства,  которыми обставлена история Малкова семейства,  показывают, что Малуша не  была рабою по  праву юридическому,  следовательно,  она  была рабою по праву войны".  Вывод здравый и  логичный:  в  плен попасть может  и князь. И княжеское семейство тоже. Разумеется, пленение, обращение в рабство - тяжкое бедствие, но  оно  не перечеркивает прирожденной  родовитости, оставляет возможность к новому возвышению.

Таким образом, парадоксальный вывод Прозоровского,  что отец  Малуши  и Добрыни был прирожденным князем, не только получил подкрепление еще по одной линии, но и предстал как наиболее логичное объяснение парадоксов в положении его детей. Ключ к их положению следовало искать в его судьбе.

Малуша была какое-то время рабыней, потому что в рабство попал ее отец. И  если потом Малуша смогла стать великой княгиней, женой Святослава, а  Добрыня получить  в  970  году регентство  Новгородской земли, то это произошло потому, что их отец по рождению был князем.

Загадка тысячелетия

Таково было замечательное открытие  Прозоровского, построенное, как мы уже знаем, на вдумчивом и филигранном  анализе обширного летописного  материала за  90-летний  период  -  с  945 по 1036 год. Если попытаться игнорировать это открытие,  то возникает множество  непреодолимых трудностей  в  освещении больших  периодов  русской  истории.  Одна из них - невозможность  удовлетворительно объяснить умолчание  летописи о судьбе Мала после 945 года. На первый взгляд это может показаться частностью, касающейся только  летописных  статей  945-946  годов, и мелочью,  касающейся  какой-то третьестепенной фигуры. На самом деле это буквально - загадка тысячелетия.

Невероятное исчезновение Мала беспримерно не только в летописи, но даже во всей русской истории. Дело  в том, что Мал был претендентом на престол. А любой претендент на трон  Русской  державы  - слишком заметная  политическая фигура. Мы  знаем  (пусть и не всегда точно)  судьбу  каждого удачливого или неудачливого  претендента  на "царский"  трон,  включая и судьбу  участников любой  усобицы и свергнутых государей. Изо всех  претендентов на общерусский трон на протяжении всей русской истории за целых десять веков (!) бесследно исчезает только один -  Мал.  Один за целое тысячелетие! Одно это умолчание летописи  делает будто бы безвестного  узника   Любеча,   будто  бы "провинциального  князька"   первоплановой  фигурой   русской  истории.  Вот насколько серьезно обстоит дело.

Анатолий Герасимчук

Продолжение следует...


» все новости



Loading ...


 Нет комментариев. Вы можете быть первым!

Имя (псевдоним):
e-mail:
Комментарий:


НОВОСТИ ДРУГИХ САЙТОВ:
Загрузка...



СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
Новости
последние новости
  07:07      Третий вице-премьер спешит на помощь
"По крайней мере, заседание совета после ухода Юлии Владимировны вел Гайдук", - отметил Парцхаладзе.
  07:00      Недержание у женщин можно лечить похудением
Американские ученые обнаружили, что снижение массы тела у женщин с ее избытком уменьшает частоту недержания мочи.
  06:53      "Бавария" решила вопрос о переходе Тимощука
Сегодня, 1 февраля, немецкое издание Bild подтвердило переход полузащитника петербургского "Зенита" Анатолия Тимощука в мюнхенскую "Баварию".
  06:43      Россияне собираются подкорректировать расходы на Олимпиаду в Сочи
Падение рубля, удешевление стройматериалов и обострение конкуренции среди подрядчиков вследствие экономического кризиса внесут коррективы в бюджет зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году.
  06:00      Стабильный минус . В январе темпы падения российской промышленности замедлились
В 2008 году объемы промышленного производства в Украине снизились на 3,1% по сравнению с 2007-м. По мнению аналитиков Phoenix Capital и ИНГ Банка, в целом падение промпроизводства в Украине прекратится не ранее осени-2009.
  05:30      В 1/4 финала Кубка Германии "Бавария" сыграет с "Байером"
Состоялась жеребьевка 1/4 финала Кубка Германии.
  03:24      Второй день февраля весну покажет
1 февраля отмечается целый ряд национальных праздников: в Алжире - День эвакуации, (отмечается с 1968 году как день эвакуации последнего иностранного солдата с алжирской земли), в Малайзии - День Федеральной территории, в Никарагуа - День авиации, в Сенегале - День Конфедерации, в США - Национальный день свободы.
  01:50      В Туапсе (Краснодарский край) будет построен зерновой терминал
В ближайшие несколько месяцев будет увеличена пропускная способность дороги в направлении черноморских портов из-за прогнозируемого рекордного экспорта зерновых на уровне 25 млн тонн, пишут "Экономические известия".
  00:44      Rambler нашел контент Вгтрк
Разработка Паулкина и Волобуева, в отличии от Content ID, ищет и анализирует видеоролики не на отдельно взятом ресурсе, а по всему Рунету.
  00:44      Президент и премьер не поделили "Артек"
Присутствовавший на совещании заместитель гендиректора "Артека" Виталий Навроцкий сообщил "ДЕЛУ", что госзаказ сократился более чем в пять раз - с 11 до 2 тысяч путевок за год, в то время как минимальное количество, необходимое для рентабельной работы лагеря, составляет 14 тысяч путевок.
  00:44      Руководство гандбола подозревают в мошенничестве
В то время главой Египетской федерации гандбола и оргкомитета чемпионата мира-1999 был Хасан Мустафа.
  00:43      Тимошенко проведет совещание по вопросам размера транспортного сбора
В понедельник, 2 февраля, в 10:30 премьер-министр Украины Юлия Тимошенко проведет совещание по вопросам определения размера транспортного сбора.
  00:43      В Москве прошел митинг против заселения Дальнего Востока китайцами
Участники немногочисленной акции выразили недовольство сложившейся ситуацией на Дальнем Востоке, критиковали миграционную политику правительства и выразили протест против передачи Китаю российских островов на реке Амур.
  00:33      "Милан" разгромил в Риме "Лацио"
"Милан" разгромил на Стадио Олимпико римский "Лацио" - 3:0 и две голевых передачи отдал Дэвид Бекхэм.
  00:17      Гильерме подписал пятилетний контракт с киевским "Динамо"
За 20-летнего футболиста украинский клуб отдал форварда Клебера и денежную компенсацию.
наши новости
13:27 
"Газпром" уже призывает "Нафтогаз" договариваться
Как передает "РИА Новости", «Газпром» полностью прекратил...
19:52 
Заразить кредитом вас могут как бы случайно
Кто мог предположить лет десять назад, что в газетной рекламе различных...
17:47 
Тимошенко будет строить дороги
1 декабря под председательством Премьер–министра Украины Юлии Тимошенко...
13:19 
Международный турнир по боксу завершился полным трумфом донецких боксеров
29  ноября в Донецке состоялся международный  турнир по боксу. В титульных...
18:53 
В Донецке состоялось взвешивание претендентов на титул чемпионов Европы и мира
28  ноября в Донецке,  в Дворце спорта "Дружба", состоится...
19:24 
29 ноября в Донецке - бои за титул чемпионов Европы
29 ноября в Донецке, в Дворце спорта "Дружба", состоится...
19:11 
Безработица в Донецкой области порождает детскую жестокость
В середине  ноября город Северск буквально встал на дыбы от вопиющего...


печать версия для печати


Читать новости в формате
ФОТО НОМЕРА

ШЕСТАЯ КОЛОНКА

ГАЗ  ДАЛИ. ЗА ЯКУ ЦІНУ?

Коли вдарили морози, та ще й прямо на свята, нам перекрили крани. Газові. Надіялися, мабуть, щоб ми замерзли. Чи заїлися: грошей багато захотіли? Обліпили своїми жирними телесами всі найбільш дорогі пляжі у світі – і думають, що так воно буде завжди. Що завжди буде у них газ, а у нас – тільки дуля в кишені.
Але ж так буде не завжди. Найдуться ж колись мудрі правителі в Україні, які забудуть про сварки і міжусобиці, про набиття своїх кишень за рахунок торгівлі російським газом, і почнуть думати про інтереси Української держави і громадян своєї держави. Чи не буде на нашому віку таких? Не буде таких, які будуть виконувати свої передвиборчі обіцянки? Пам'ятаєте, як нам розказували про наш, український, газ, і про те, що того газу буде вистачати всьому житлово-комунальному господарству України? І де він, той газ? Виявляється, що то вже давно не народний газ, а газ, який належить народним депутатам і міністрам. А вони ж не дурні, щоб його задурно продавати народу. Продають українському народу газ, бензин і солярку по світовим цінам. Намішуючи в той газ і бензин всяких відходів. А що – народ все з’їсть.
Коли ж вони переведуться – ті, що купляють чужий газ по все більшим цінам, і так само по все більшим цінам продають той газ не тільки далі за кордон, але й для громадян своєї держави? Замість того, щоб розробляти свої родовища і забезпечувати потреби своїх людей.
Чому десь в Кувейті інтереси громадян своєї країни є першочерговим завданням правителів, у нас першочерговим їх завданням є здирництво?
Коли ми, нарешті, позбавимося таких здирників? Чи ще рано? Ще будемо  терпіти?
А газ нам все-таки дали. Не зовсім, правда, зрозуміло, за яку ціну. В Росії кажуть, що по 360 доларів за тисяу кубометрів. Тобто, якщо рахувати в гривнях, то виходить 2880 гривень. Але Юлія Володимирівна 20 січня сказала, що брешуть всі ті, хто каже про 360 доларів, що насправді Україна буде купляти газ в Росії по 228 доларів, тобто по 1824 гривні за тисячу кубометрів. А в 2008 році купляли газ, нагадаю, приблизно по 900 гривень. Тепер, виходить, у варіанті Тимошенко українці за газ будуть платити вдвічі дорожче, а у варіанті Путіна - дорожче втричі. А ціна на транзит для росіян в доларовому вимірі і у варіанті Путіна, і у варіанті Тимошенко залишається на рівні 2008 року. А чому?

Анатолій ГЕРАСИМЧУК

ФОТОРЕПОРТАЖИ






 
 
Подписка на бумажную версию

Использование материалов UАргумент разрешается при условии
ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на uargument.com.ua

  
Головний редактор: Анатолій Бурий
Адреса: 83086, м.Донецьк, а/с 7453
Телефон: 8 (062) 311-01-84, 8 067 723-45-97
E-mail:
© 2008 "UАргумент"

Разработка сайта - LookMy.info
на базе CMS MYSITE