Кто против новой избирательной системы?

02.07.2015 21:34:05

В СМИ массово появились публикации против нового закона о местных выборах, принятого в первом чтении 18 июня Верховной Радой Украины. Авторам этих публикаций новый закон не понравился, потому что там нет мажоритарщиков в том виде, в котором они были. И потому что там нет партийных списков в том понимании, как было и «как думает рядовой избиратель». Критики ничего нового не предлагают, и, похоже, хотят все оставить как было раньше. А как оно было?

Кратко о том, что было

Изначально в Украине выборы проходили по мажоритарной системе, которая досталась нам в наследство от СССР. Система простая – за кого больше проголосуют люди – тот и депутат. Но в итоге оказалось, что по этой системе депутатом становится только тот, у кого больше денег. Осознав это, правящие в Украине партии приняли другую избирательную систему – пропорциональную. По этой системе депутатом можно было стать исключительно через партийные списки. Считалось, что такая система возвысит роль партий, и теперь депутатами будут становиться только проверенные и испытанные партиями люди. Но сначала стало понятно, что партиям нужны деньги для рекламы, а денежным мешкам все равно, какая система. Только теперь деньги сыпались не на избирательный округ, а в кассу партии. А касса партии в украинских условиях – это зачастую карман партийного вождя. Партийные вожди, заимев деньги и право самолично составлять партийные списки, наполнили депутатские залы, кроме спонсоров, своими родственниками, друзьями, секретаршами и прочая.

То есть, обе избирательные системы – мажоритарная и пропорциональная – оказались вконец дискредитированными и привели к деградации всех органов власти, избираемых народом. В обществе начались разговоры о поиске новой избирательной системы. Политики новой не нашли и ввели так называемую смешанную систему выборов – когда половина депутатов избиралась по дискредитировавшей себя мажоритарной системе, а другая половина – но партийным спискам, составленным партийными вождями в тиши своих кабинетов.

Что в итоге изменилось? Ничего.

Поэтому все чаще стали вестись разговоры об открытых партийных списках.

Что такое открытые партийные списки?

Самый обговариваемый в СМИ вариант открытых партийных списков – это когда людям предлагают голосовать за любого кандидата из списка, составленного партиями. Но давайте представим, что это такое. Списки составляются, как и прежде, партийными вождями. Народ должен ставить галочку напротив понравившейся ему фамилии в предпочитаемой им партии. Но много ли людей из народа знает что-либо о партийных кандидатах, кроме партийного лидера? Много ли даже журналистов назовут хотя бы первую пятерку фамилий в партийных списках даже правящих партий? А ведь кроме фамилий, в этом списке практически никакой другой информации о кандидатах не будет. В итоге, люди будут голосовать в основном за партийного лидера и, исходя из доверия к партийному лидеру, разброс отданных голосов будет примерно соответствовать очередности фамилий в списках.

Избирательный бюллетень при этом должен вмещать список всех партий и всех кандидатов от партий. Это реально? Нет. Тогда остается вариант, когда в бюллетене есть список партий и возможность избирателю написать в бюллетене номер из списка партии, вывешенного где-то на стене в комнате для голосования. Кто-то представляет себе этот процесс со стороны избирателя, вынужденного выбрать одну из минимум двадцати партий, и одного из кандидатов из списка этой партии? А со стороны члена избирательной комиссии? У нас неделями не могут посчитать выбор людей из двадцати партий, а как можно посчитать выбор людей из 450 кандидатов в 20 партиях (9000 вариантов) на выборах в Верховную Раду? Да, на местных выборах будет меньше кандидатов, всего лишь 50-90 человек от каждой из 20-30 партий – но это тоже более тысячи различных вариантов, которые должна высчитать избирательная комиссия.

Это если брать техническую сторону.

А о каком качестве депутатского корпуса при такой избирательной системе может идти речь – здесь даже говорить не о чем. Потому что это называется профанацией выборов. Но именно о такой системе открытых списков чаще всего говорят. Потому что такая система выгодна партийным лидерам – она дает возможность этим лидерам вечно оставаться у кормушки.

Говорят еще о вариантах открытых партийных списков, когда они просто опубликованы в СМИ. Но их, эти списки, никто никогда и не прятал. И это не то, что называется открытыми списками.

Также много где звучала идея открытых партийных списков, когда кандидаты закреплены за избирательными округами и выбор людей проходит по принципу голосования большинства за того или иного кандидата. Но это и есть обычная мажоритарная система, давно себя дискредитировавшая.

В чем плюсы нового закона о местных выборах

Новый закон, предложенный Денисенко Вадимом и Алексеевым Сергеем из фракции партии «Блок Петра Порошенко», Поповым Игорем и Чижмарем Юрием из Радикальной партии, и Ледовских Еленой из Народного фронта является по сути революционным в избирательном законодательстве Украины.

В чем революционность этого закона? В том, что в нем соединены преимущества мажоритарной и пропорциональной избирательных систем – когда люди голосуют за конкретного кандидата на своем избирательном округе, но при этом значимой остается роль партий. На уровне областей, районов и городов выдвигают кандидатов только партии, причем на один избирательный округ может быть выдвинуто даже два кандидата от одной партии. Все голоса, отданные за кандидатов от партий, суммируются территориальной избирательной комиссией, которая по итогам голосования определяет количество депутатских мест в соответствующей раде. Депутатами от каждой партии становятся кандидаты, набравшие в своих округах больше голосов по сравнению с другими кандидатами из этой же партии.

При такой системе каждый партийный кандидат лично агитирует за себя на своем избирательном округе, люди видят его, а не безликий партийный список. Подобная система голосования одновременно за партию и конкретного избирателя является простой и понятной каждому избирателю. При том, что появляется стимул для всех партийных выдвиженцев, а не только для занявших первые места в списках – потому что шанс стать депутатом получают все кандидаты. В этом состоит и шанс для обновления партий – а значит, для обновления общества в целом. Потому что можно разными путями занять должность местного партийного лидера – но свою состоятельность каждому партийному лидеру надо будет доказать на выборах.

Да, при такой системе нет стопроцентной гарантии, что победив у себя на округе, ты точно станешь депутатом. Набрав, допустим, победных 20% на округе, может оказаться, что твои партийные коллеги на своих округах набрали больше – и депутатами станут они. А на твоем округе может стать депутат, набравший 19%. Но, во-первых, такие случаи будут, конечно же, единичными. Во-вторых, если представить, что во всех округах с тем или иным перевесом победили представители одной партии, то другие партии будут лишены вообще своего представительства в радах – а это ведь тоже неправильно.

Вывод

Проголосованный за основу закон о местных выборах является компромиссным вариантом, при котором максимально учтены интересы избирателей, интересы партий, а также интересы общества. Частично потеряют свое влияние на результаты выборов партийные вожди – но другого пути для приближения партий к народу нет. Но вождям этот закон не нравится…

Анатолий Герасимчук

P.S. Почему-то однозначно против нового закона заняли позицию такие сайты как «Украинская правда», LB.ua и другие, публикуя одну за другой одинаковые статьи против нового закона. Это у них называется неоднобокая, непродажная и нетенденциозная журналистика.